Решение Московского городского суда от 30 октября 2014 г. N 7-4533/14

Судья Чечко Л.Н.

Дело N 7-4533

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2014 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ОАО "****" ****а А.Д. на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года которым,

ОАО "****", (ОАО "****") признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

08 августа 2014 года в отношении ОАО "****", (ОАО "****") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Судьей постановлено вышеуказанное постановление, об отмене которого просит защитник по доверенности **** А.Д., ссылаясь на то, что судья не учел степени общественной опасности правонарушения, обстоятельств дела, ОАО "****" впервые совершило административное правонарушение, суд не учел малозначительность правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ОАО "****" - **** А.Д. явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ****а А.Д., не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Из материалов дела следует и судьей районного суда при рассмотрении жалобы установлено, что 08 августа 2014 года в 10 часов 00 минут в Испытательной лаборатории ОАО "****" по адресу г. Москва ****д. 17 корпус 1 находились в эксплуатации измеритель параметров электрического и магнитного полей "****", инв. N 1040025, измеритель параметров электрического и магнитного полей "В\Е- метр-АТ-002 инв. N4445070, измеритель напряженности поля промышленной частоты ПЗ-50 инв. N 1040027, измеритель напряженности электрического поля "ИЭСП-7" инв. N 1040028. измеритель напряженности электростатического поля СТ-01 инв. N 4445071, принадлежащие ОАО "****" с нарушениям требований безопасности, а именно: вышеуказанные средства измерения в количестве пяти штук, используемые для измерения вредных и опасных производственных фактов, не прошли поверку, чем нарушено требование п. 3 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013г " О специальной оценке условий труда", ст. 212 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, при эксплуатации вышеуказанных средств, измерителей, в количестве пяти штук, принадлежащих ОАО "****", не обеспечивалась безопасность работников, чем нарушались п. 3 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013г. "О специальной оценке условий труда", ст. 212 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции законный представитель юридического лица ОАО "****"****Ю.М. пояснил, что в настоящее время вышеперечисленные измерители не используются в лаборатории, поскольку нет заказов на них, не заключены договора. Срок поверки вышеуказанных измерителей истек, новая поверка измерителей не проводилась.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные настоящим Кодексом, иными федеральными законами сроки; ознакомление работников с требованиями охраны труда_.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 6 ФЗ "О специальной оценке условий труда" организация, проводящая специальную оценку условий труда, вправе:

применять утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методы исследований (испытаний) и методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений, прошедшие поверку и внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Однако, в нарушение указанных норм, заявителем указанные требования не соблюдены.

Вина ОАО "****" в совершении правонарушения подтверждается: показаниями законного представителя ОАО "****" Фирсова Ю.М., протоколом о временном запрете эксплуатации измерителя параметров электрического и магнитного полей "В\Е-метр-АТ-002", инв. N 1040025, измерителя параметров электрического и магнитного полей "В\Е-метр-АТ-002 инв. N4445070, измерителя напряженности поля промышленной частоты ПЗ-50 инв. N 1040027, измерителя напряженности электрического поля "ИЭСГ1-7" инв. N 1040028, измерителя напряженности электростатического поля СТ-01 инв. N 4445071, находящегося в эксплуатации Испытательной лаборатории ОАО "****" по адресу г, Москва **** корпус 1, актом проверки органом государственно контроля органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 2-537-14-Г1В\273\43\2 от 08 августа 2014 года, с указанием выявленных нарушении законодательство о труде, распоряжением органа государственного контроля \надзора\ органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении юридического лица ****от 29 июля 2014 года, балансовой справкой на измерители с указанием наименование и инвентарного номера, свидетельством о поверке измерителей с указанием срока действия измерителей, уставом ****, свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ юридического лица **** свидетельством ********.

Обстоятельства административного правонарушения установлены судьей верно, представленные доказательства получили надлежащую оценку суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

При рассмотрении жалобы на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "****" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что судом дело подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учётом характера совершённого правонарушения, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Довод жалобы о том, что суд не учел общественной опасности правонарушения, обстоятельств дела - не состоятелен, опровергается материалами дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "****" по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко