Решение Московского городского суда от 16 декабря 2014 г. N 7-9556/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Лукьянченко В.В., Селивёрстовой А.А.

при секретаре Кривенцове П.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Селивёрстовой А.А. дело по заявлению Маринчук Василисы Владимировны об оспаривании решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об отказе в осуществлении кадастрового учета, по апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра по г. Москве" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 г., которым заявление удовлетворено,

установила:

Маринчук В.В. обратилась суд с заявлением об оспаривании решения ФГБУ "ФКП Росрееста по г. Москве" об отказе в осуществлении кадастрового учета.

В обоснование заявления указала, что является собственником вышеуказанного земельного участка, на котором в 2013 году возведен индивидуальный жилой дом. С целью государственного кадастрового учета данного жилого дома 12 ноября 2013 г. заявитель обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра по г. Москве", которым первоначально принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета ввиду отсутствия разрешения на строительство жилого дома. Решением ФГБУ "ФКП Росреестра по г. Москве" от 28 февраля 2014 г. N 77/601/14-24698 заявителю отказано в постановке на государственный кадастровый учет указанного жилого дома в связи с не предоставлением заявителем разрешения на строительство и истечением срока приостановления государственного кадастрового учета. Указывая на то, что истребование у заявителя разрешения на строительство при постановке на кадастровый учет указанного выше жилого дома действующим законодательством не предусмотрено, заявитель просила суд признать названное решение об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным, обязать ФГБУ "ФКП Росреестра по г. Москве" поставить на кадастровый учет возведенный заявителем жилой дом.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 г. постановлено: "Признать незаконным и отменить решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" N 77/601/14-24698 от 28 февраля 2014 г. об отказе Маринчук Василисе Владимировне в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - жилого дома, площадью 145,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, вблизи п. Секерино на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030118:199.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" поставить на государственный кадастровый учет объект недвижимости - жилой дом, площадью 145,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, вблизи п. Секерино на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030118:199".

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра по г. Москве" просит данное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявления Маринчук В.В. оставить без удовлетворения.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра по г. Москве"Читахова И.Л. в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала.

Маринчук В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Маринчук В.В. по доверенности Маринчук О.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Заявитель Слободяник С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Слободяника С.М. по доверенности Решетников Д.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещённой о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что Маринчук В.В. является собственником земельного участка, площадью 1054 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для малоэтажного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Михайлово-Ярцевское с/п, вблизи п. Секерино.

В 2013 году на указанном земельном участке Маринчук В.В. возведен жилой дом, общей площадью 145,5 кв.м.

С целью постановки данного жилого дома на кадастровый учет, как вновь созданного объекта недвижимости, 12 ноября 2013 г. Маринчук О.С. обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра по г. Москве".

28 ноября 2013 г. ФГБУ "ФКП Росреестра по г. Москве" принято решение N 77/601/13-102297 о приостановлении осуществления кадастрового учета названного объекта недвижимости в связи с отсутствием разрешения на строительство жилого дома, заявителю рекомендовано представить разрешение на строительство в течение трех месяцев.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра по г. Москве" от 28 февраля 2014 г. N 77/601/14-24698 на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона "О государственном кадастре недвижимости" по причине истечения установленного выше срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, заявителю отказано в постановке на государственный кадастровый учет указанного жилого дома.

Признавая данное решение незаконным ФГБУ "ФКП Росреестра по г. Москве", суд первой инстанции исходил из вывода о том, что отсутствие разрешения на строительство в составе документов, представленных заявителем для осуществления кадастрового учета, не является законным основанием к отказу в осуществлении кадастрового учета возведенного Маринчук В.В. жилого дома.

При этом суд руководствовался п. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" и п. 1 ст. 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, а также правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, оснований для признания их законными не имеется.

Суд первой инстанции не учел, что спорный жилой дом возведен заявителем на принадлежащем ей земельном участке, предназначенном не для индивидуального жилищного строительства, а для малоэтажного строительства.

В связи с этим требования п.9 ст. 3 названного Федерального закона к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Суд первой инстанции не применил положения ст. 22, 41 и Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ), ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.

Так ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ предусмотрено, что для осуществления государственного кадастрового учета вновь возведенного объекта капитального строительства необходимо представить заявление о кадастровом учета, а также технический план здания.

В соответствии с ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 01 января 2013 г. технического паспорта таких объектов.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации таким документом, подтверждающим соответствие проектной документации, является разрешение на строительство. Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из положений ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Как усматривается из представленного заявителем ФГБУ "ФКП Росреестра по г. Москве" технического плана, он выдан на основании поданной заявителем декларации, на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости, получен заявителем не был.

Между тем, возведенный Маринчук В.В. жилой дом является объектом капитального строительства, расположенным на земельном участке для малоэтажного строительства, для возведения которого в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требовалась разработка проектной документации и получение соответствующего разрешения на строительство.

При этом право на регистрацию такого жилого дома в декларативном порядке законом не предусмотрено.

Таким образом, оспариваемые решения ФГБУ "ФКП Росреестра по г. Москве" о приостановлении государственного кадастра жилого дома Маринчук В.В. в связи необходимостью последней представить разрешение на строительство и последующее об отказе в осуществлении кадастрового учета являются обоснованным и обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает заявление Маринчук В.В. не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления Маринчук В.В.

Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 г. отменить. Принять новое решение, которым заявление Маринчук Василисы Владимировны об оспаривании решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об отказе в осуществлении кадастрового учета оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи