Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-1633/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Лузянина В.Н.,

при секретаре Килиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2015 года гражданское дело

по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний ... к Рыбаковой В.В. о взыскании суммы переплаты,

по апелляционной жалобе представителя истца Чесноковой Н.В. (доверенность ( / / )) на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 28.10.2014.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Чесноковой Н.В. (по доверенности ( / / )), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний ... (далее по тексту ГУФСИН ... , Управление) обратилось с иском в суд к Рыбаковой В.В. о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия ...

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ( / / ) проходит службу ... В период ... ответчик обучалась ... , ей предоставлялись отпуска с сохранением денежного довольствия. Между тем, поскольку на момент поступления в указанное учебное заведение Рыбакова В.В. уже имела ... образование, в соответствии со ст.ст. 173, 177 Трудового кодекса Российской Федерации у нее отсутствовало право на сохранение денежного довольствия на период учебных отпусков. Выплаченная ответчику сумма денежного довольствия получена ею без предусмотренных законом оснований и подлежит возврату.

Ответчик Рыбакова В.В. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве иск не признала, указала, что ( / / ) между нею и истцом заключено дополнительное соглашение к контракту о службе ... , согласно п. 6.1 которого истец принял на себя обязательства, в том числе, направить ее (ответчика) на факультет ... для получения ... образования и предоставить ей гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством для работников, совмещающих работу с обучением, что соответствует требованиям ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, счетная ошибка при оплате учебных отпусков, равно как и недобросовестность в ее действиях при получении спорной суммы отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 28.10.2014 исковые требования Управления оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Чеснокова Н.В. просит отменить решение суда, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени апелляционного рассмотрения дела sms-извещением ( / / ) по телефону, указанному ею в расписке о согласии с таким способом извещения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, никаких ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступило.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточных аттестаций и государственной итоговой аттестации.

Согласно ч. 1 ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

В силу ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом на основании представленных в материалы дела контрактов ... , послужного списка установлено, что Рыбакова В.В. ( / / ) проходит службу ...

20.12.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту ... , в соответствии с которым контракт дополнен пунктами 6.1-6.2. Согласно названным пунктам Управление обязуется направить Рыбакову В.В ... на факультет ... в соответствии с соглашением о сотрудничестве, заключенным между Управлением и указанным учебным заведением. При этом Управление обязуется предоставить сотруднику гарантии и компенсации, предусмотренные законодательством Российской Федерации для работников, совмещающих работу с обучением ... Сотрудник обязуется в полном объеме освоить учебную программу образовательного учреждения в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом и после получения диплома об окончании образовательного учреждения проработать не менее 3 лет в замещаемой либо предоставленной должности.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением ( / / ) ответчик обучалась ... , ей предоставлялись учебные отпуска, на время которых выплачено денежное довольствие ... По окончании обучения ответчику выдан диплом ... , согласно которому решением Государственной аттестационной комиссии ( / / ) присуждена степень ...

Кроме того, в период ( / / ) ответчик проходила обучение ... , по окончании которого ей был выдан диплом ... , подтверждающий присуждение степени ...

Поскольку обучение на факультете ... с целью получения ... образования осуществлялось ответчиком по направлению работодателя на основании соглашения, заключенного между работником и работодателем в письменной форме (дополнительного соглашения к контракту), которым предусмотрено предоставление сотруднику гарантий и компенсаций, предусмотренных законодательством Российской Федерации для работников, совмещающих работу с обучением ... , в силу ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации на ответчика распространяются указанные гарантии и компенсации, в том числе, предоставление дополнительного отпуска с сохранением заработка. В этой связи довод истца о том, что спорная сумма денежного довольствия была выплачена ответчику без предусмотренных законом оснований, является несостоятельным и противоречит указанной норме закона и установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, отказывая в иске, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, обоснованно исходил из того, что спорная сумма не может быть взыскана с ответчика, поскольку истцом не доказано, что ее выплата является следствием допущенной истцом счетной ошибки либо недобросовестности в действиях ответчика. Соответственно, спорная сумма, независимо от того, имелись или нет основания для ее получения Рыбаковой В.В., не может быть взыскана с последней, поскольку обстоятельства, при которых с работника могут быть взысканы выплаченные ему заработная плата и иные приравненные к ней денежные суммы, определены законом, наличие таких обстоятельств при рассмотрении данного спора истцом не доказано и судом не установлено.

Не могут повлечь отмены решения суда доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для выплаты ответчику денежного довольствия на время нахождения в учебных отпусках в период обучения ... со ссылкой на положения ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые, в то время как ответчик на момент обучения ... уже имела ... образование.

Устанавливающая соответствующее условие норма части первой статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствует решению вопроса о гарантиях и компенсациях работникам, получающим ... образование, в рамках коллективно-договорного и индивидуально-договорного регулирования и не исключает обязанности работодателя предоставлять таким работникам льготы в связи с обучением, если это предусмотрено коллективным договором либо соглашением между работником и работодателем.

В данном случае заключенное между сторонами дополнительное соглашение ( / / ) к контракту ... свидетельствует о том, что Рыбакова В.В., уже имеющая ... образование, была направлена для получения ... образования работодателем в соответствии с соглашением, заключенным между сторонами в письменной форме, и в связи с этим на ответчика распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством для работников, совмещающих работу с обучением.

Иных доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировградского городского суда Свердловской области от 28.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Чесноковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Иванова Т.С.

Лузянин В.Н.