Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-682/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Лоскутовой Н.С. и Гайдук А.А., при секретаре Северьяновой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27.01.2015 гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" к Олейникову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, и по встречному иску Олейникова А. И. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" о признании недействительным условия кредитного договора о страховании,

по апелляционной жалобе истца Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 08.10.2014,

заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "АК БАРС" обратилось в суд с иском к Олейникову А.И. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ОАО АКБ "АК БАРС" было указано, что ( / / ) между ОАО АКБ "АК БАРС" и Олейниковым А.И. был заключен кредитный договор от ( / / ) N, во исполнение которого ОАО АКБ "АК БАРС" предоставило Олейникову А.И. кредит в размере ... на срок до ( / / ) с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, а Олейников А.И. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные договором.

С ( / / ) заемщик Олейников А.И. обязательства по кредитному договору от ( / / ) N не исполняет.

В связи с чем ОАО АКБ "АК БАРС" направило Олейникову А.И. требование от ( / / ) N о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Требование ОАО АКБ "АК БАРС" от ( / / ) N Олейников А.И. в добровольном порядке не исполнил.

В связи с чем ОАО АКБ "АК БАРС" просило расторгнуть кредитный договор от ( / / ) N, взыскать с Олейникова А.И. задолженность по кредитному договору от ( / / ) N в размере ... , а также взыскать проценты за пользование кредитом с ( / / ) и по день вступления решения суда в законную силу.

Олейников А.И. в свою очередь обратился с встречным иском о признании недействительным п. 2.2.9 кредитного договора от ( / / ) N, обязывающего заемщика в течение пяти дней со дня выдачи кредита застраховать жизнь и потерю трудоспособности в пользу Банка и обеспечить страхование данного риска в течение всего срока действия данного договора.

При этом Олейников А.И. просил взыскать с Банка в свою пользу денежные средства, уплаченные им за счет средств кредита в качестве страховой премии, ... , а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере ... , компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере ...

Считает, что включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье противоречит ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 08.10.2014 исковые требования ОАО АКБ "АК БАРС" удовлетворены в размере предъявленного.

Встречный иск Олейникова А.И. удовлетворен в части, признан недействительным п. 2.2.9 кредитного договора N от ( / / ), с ОАО АКБ "АК БАРС" в пользу Олейникова А.И. взысканы денежные средства, уплаченные во исполнение указанного условия кредитного договора, в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ... , компенсация морального вреда в размере ... В удовлетворении остальной части иска Олейникову А.И. было отказано.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "АК БАРС" просит решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 08.10.2014 об удовлетворении встречного иска отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении встречного иска Олейникова А.И. отказать в полном объеме.

В качестве оснований для отмены решения суда заявитель ссылается на то, что при заключении кредитного договора заемщику предоставлена возможность выбора варианта кредитования: со страхованием жизни и здоровья или без страхования, с учетом волеизъявления заемщика, выраженного в анкете -заявлении на предоставление кредита составлен проект договора, с которым заемщик был ознакомлен и имел возможность отказаться от страхования. Необходимая информация по условиям страхования Олейникову А.И. была предоставлена в полном объеме, при этом в момент заключения договора, а также в период его действия заемщик каких-либо возражений по договору не заявлял.

При этом в суд были представлены доказательства, что истцу было предоставлено право выбора условий кредитования и заемщик добровольно согласился на условия заключенного кредитного договора с условием страхования жизни под более низкий процент. При этом заемщик имел возможность получить кредит и без такого условия, но под больший процент. По делу отсутствуют доказательства того, что данная услуга была заемщику навязана.

Кроме того, вся сумма, уплаченная заемщиком в качестве страховой премии, перечислена в страховую компанию по выбору заемщика, поэтому взыскание указанной суммы с Банка является неправомерным.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтовых и СМС - сообщений, и размещения информации на сайте Свердловского областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что обязательства по кредитному договору от ( / / ) N заемщик Олейников А.И. надлежащим образом не исполняет.

Размер задолженности Олейникова А.И. по кредитному договору от ( / / ) N судом первой инстанции проверен, составляет ... , из которых ... - задолженность по уплате основного долга, ... - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ( / / ), ... - штраф за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Доказательств уплаты заявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору от ( / / ) N, как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора материалами дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно на основании ст. 810, п. 2 ст. 811, п. 2 ст.819, ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.3.2.3 кредитного договора от ( / / ) N удовлетворил требования ОАО АКБ "АК БАРС" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ...

При этом материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование N от ( / / ), из которого следует, что в связи с существенным нарушением кредитного договора со стороны заемщика, банк требует расторгнуть кредитный договор. При отказе от расторжения кредитного договора или неполучении ответчика в указанный срок банк обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Поскольку доказательства исполнения кредитного договора от ( / / ) N в установленный срок в материалы дела не представлены и уведомление о расторжении договора N от ( / / ) ответчику было направлено, суд пришел к выводу о том, что требование о расторжении указанного договора заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению на основании п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абз.3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в интересах законности и в целях единообразного толкования и применения судами норм материального права, судебная коллегия считает необходимым выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, признать незаконным решение суда в части взыскания Олейникова А.И. в пользу ОАО АКБ "АК БАРС" процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, поскольку проценты по договору уплачиваются за период пользования заемными денежными средствами, взыскание же процентов на будущее время фактически является восстановлением права, которое еще не нарушено и возможно в том объеме, как это истцом заявлено, ответчиком нарушено не будет.

В дальнейшем истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика процентов за последующий период, исчисленных по день вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Проверив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В то же время в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий.

В соответствии с п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г., в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика заключить договор страхования, в том числе застраховать свою жизнь и здоровье, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

Условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающему одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора от и кредитного договора от ( / / ) N Олейников А.И. добровольно изъявил желание произвести страхование жизни и потерю трудоспособности, просил произвести оплату страховых взносов за счет денежных средств, поступивших на его счет в качестве выданного Банком кредита, путем безналичного перечисления указанной суммы с его счета на счет соответствующей страховой организации, подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами страхования, Тарифами Банка, располагает полной информацией о предложенной ему услуге, понимает, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

В кредитном договоре имеется отметка о том, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении заемщика на заключение договоров страхования с конкретным страховщиком, равно как доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, материалы дела также не содержат и истцом, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Как усматривается из материалов дела, при выдаче кредитов гражданам на момент заключения с Олейниковым А.И. кредитного договора Банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, в соответствии с которыми страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, причем правилами было предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Также по установленным Банком кредитным предложениям процентная ставка снижалась при условии предоставления потенциальным заемщиком сведений о своих доходах. Банком Олейникову А.И. были предложены альтернативные условия кредитования.

Как видно из заявки на выдачу кредита, подписанной заемщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

Как следует из представленных Банком доказательств, разница между данными процентными ставками не является дискриминационной. Кроме того из материалов дела следует, что решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче истцу кредита не было, поскольку заемщику Банком были предложены альтернативные условия кредитования. Истец по своему добровольному выбору подписал заключенный кредитный договор, посчитав экономически более выгодным условия кредитования с заключением договора кредитного страхования жизни.

При таких обстоятельствах решение об удовлетворении встречного иска судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением на основании вышеуказанных обстоятельств и норм материального права нового решения об отклонении требований встречного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 08.10.2014 в части взыскания с Олейникова А.И. в пользу ОАО АКБ "АК БАРС" процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, а также в части удовлетворения встречного иска Олейникова А.И. к ОАО АКБ "АК БАРС" о признании недействительным условия кредитного договора о страховании, о взыскании денежных средств, уплаченных во исполнение данного условия кредитного договора, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "АК БАРС" в указанной части и в удовлетворении встречного иска Олейникова А.И. отказать.

В остальной части решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 08.10.2014, - оставить без изменения.

Председательствующий: Плотникова Е.И.

Судья: Лоскутова Н.С.

Гайдук А.А.