Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 января 2015 г. по делу N 33-753/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С., судей Бурматовой Г.Г., Петровской О.В. при секретаре Плотниковой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20.01.2015 гражданское дело по иску Буховца Н.С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 07.11.2014.

Заслушав доклад судьи Васильевой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что приговором Свердловского областного суда от ( / / ) оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

В связи с причиненными незаконным привлечением к уголовной ответственности нравственными и физическими страданиями, ставшие следствием предъявленного тяжкого обвинения, применением к нему мер уголовного преследования, нахождения в помещении камерного типа, с учетом своих индивидуальных особенностей просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ( / / ) рублей.

Ответчик иск не признал, указав в письменном отзыве, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной, истец отбывает наказание в местах лишения свободы в связи с совершением другого преступления, предусмотренного ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации по тому же приговору Свердловского областного суда, которым в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдан, приговорившего его к ( / / ) годам лишения свободы в колонии строго режима со штрафом в размере ( / / ) рублей.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 07.11.2014 исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ( / / ) рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Волоскова А.С. (доверенность от ( / / )) просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на необоснованно высокий размер компенсации морального вреда, определенный без учета положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, от истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, поступило заявление, в котором под роспись разъяснены его процессуальные права, а также процессуальный порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, органами предварительного следствия истец, ранее судимый за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228, Уголовного кодекса Российской федерации, обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 30 п.п. а, г, ч. 3 ст. 228-1, п. а ч. 3 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ленинским районным судом г. Екатеринбурга ( / / ) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась судом.

Приговором Свердловского областного суда от ( / / ) Буховец Н.С. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за ним признано право на реабилитацию.

Однако этим же приговором Буховец Н.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. а, г ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. а ч. 3 ст. 228.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ( / / ) лет со штрафом в размере ( / / ) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в силу ( / / ).

Оценивая заявленные требования, суд первой инстанции верно принял во внимание, что в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 указанного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Давая оценку физическим и нравственным страданиям истца, суд первой инстанции обоснованно учитывал, что последний был обвинен в совершении нескольких преступлений, в отношении него была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Все это время было ограничено его предусмотренное ст. 22 Конституции Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность и предусмотренное ст. 27 Конституции Российской Федерации право на свободу передвижения. Суд обоснованно согласился с утверждениями истца о том, что фактом предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, он претерпел нравственные и физические страдания.

При этом сам факт необоснованного привлечения истца к уголовной ответственности дает ему право на взыскание денежной компенсации морального вреда.

Исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке. При определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при оценке степени и характера нравственных страданий истца с учетом его индивидуальных особенностей, необоснованно завысил размер подлежащей взысканию с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда. Размер взысканной судом компенсации не отвечает установленным ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям разумности и справедливости. Судом первой инстанции не в полной мере учтено, что истец до привлечения к уголовной ответственности вел неприемлемый образ жизни, ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, однако на путь исправления не встал, вновь привлечен к уголовной ответственности. При этом истец обвинялся в совершении ряда преступлений, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в том числе в связи с совершением преступлений за которые ему приговором Свердловского областного суда от ( / / ) назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок - ( / / ) лет, независимо от факта оправдания этим же приговором в части совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом судом первой инстанции не в полной мере учтено, что доказательств претерпевания нравственных и физических страданий исключительно в связи с фактом привлечения истца к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемое решение и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда со ( / / ) рублей до ( / / ) рублей.

Компенсация морального вреда в таком размере соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий и в то же время является разумной и справедливой.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации и денежная компенсация морального вреда взыскивается в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации, но за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ирбитского районного суда Свердловского области от 07.11.2014 изменить, снизить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Буховца Н.С., со ( / / ) рублей до ( / / ) рублей.

Председательствующий А.С. Васильева

Судья Г.Г. Бурматова

Судья О.В. Петровская