Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-858/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О. В., судей Деменевой Л. С., Коренева А.С. при секретаре Верещагиной Э. А. с участием прокурора Волковой М. Н. рассмотрела в судебном заседании 27.01.2015

гражданское дело по иску Арендт Т.А., действующей в интересах несовершеннолетней А., к Арендту С.С. о возложении обязанности освободить жилое помещение и передать ключи от квартиры

по апелляционной жалобе ответчика на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.10.2014,

заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения истца Арендт Т. А., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшей, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арендт Т. А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери А., обратилась в суд с иском к Арендту С. С. о возложении обязанности освободить жилое помещение по адресу: " ... ", передать ключи от него. В обоснование иска указала, что брак с ответчиком расторгнут, ребенок после расторжения брака проживает вместе с ней. Квартира находится в собственности несовершеннолетней дочери, однако дочь вместе с ней в квартиру вселиться не может, поскольку в квартире проживает ответчик, он членом семьи несовершеннолетней не является, ключи от квартиры не передаёт.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на то, что спорная квартира была приобретена после прекращения брачных отношений на его денежные средства, при этом с бывшей супругой состоялась договоренность о том, что в случае оформления квартиры на дочь, он сможет зарегистрироваться в квартире и проживать в ней. Указывает, что при оформлении квартиры на дочь он поступил необдуманно, намерен оспорить договор купли-продажи квартиры.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец, другие участники не явились, при этом о месте и времени судебного заседании извещены надлежащим образом. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судебной коллегий оставлено без удовлетворения в связи с неуважительностью причины неявки. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Арендт Т. А. и Арендт С. С. состояли в браке с " ... " по " ... ", имеют общего ребенка - дочь А., " ... " года рождения.

В период брака Арендт Т. А. и Арендт С. С., действующие за свою несовершеннолетнюю дочь, приобрели спорную " ... " квартиру на основании договора купли-продажи от " ... ".

После расторжения брака несовершеннолетняя по соглашению родителей проживает с матерью Арендт Т. А., которая доступа в спорную квартиру не имеет, ключи от квартиры находятся у ответчика.

Лиц, зарегистрированных в квартире, не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик, имея ключи от квартиры, фактически владеет и пользуется ей, хранит в ней свои вещи, то есть фактически вселился в квартиру, при этом ответчик не приобрел права пользования квартирой как член семьи собственника и по иным, предусмотренным законом основаниям, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить квартиру (о выселении) обоснованны. Кроме того, удержание ключей от квартиры ответчиком, не являющимся собственником и не имеющим права пользования квартирой, производится не в интересах несовершеннолетней, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности передать ключи от квартиры также обоснованы.

Так, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о выселении из жилого помещения непосредственно связано с разрешением вопроса о правах ответчика на спорное жилое помещение, поскольку проживание в жилом помещении основано на определенном праве (праве собственности, найма и т.п.). В случае отсутствия или прекращения данного права гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом выселение включает в себя как освобождение помещения от выселяемого, так и от его имущества (ч. 2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Соответственно, учитывая, что право Арендт А. С. на жилое помещение не порождает прав на него у её родителей (п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации), право пользования жилым помещением ответчика, как бывшего члена семьи собственника, прекращено, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), он подлежит выселению из жилого помещения по требованию собственника в судебном порядке.

Ответчик признает то, что ключи от квартиры находятся у него. В связи с наличием препятствий в пользовании квартирой, чинимыми ответчиком у несовершеннолетней, являющейся собственником, нет возможности пользоваться квартирой. Соответственно он должен передать ключи от квартиры истцу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира приобретена после прекращения брачных отношений с Арендт Т. А., на денежные средства ответчика от продажи квартиры его родителей судебной коллегией отклоняются, поскольку предметом спора не является совместно нажитое имущество, а право собственности на квартиру оформлено на несовершеннолетнюю А.

Ссылка ответчика в жалобе на наличие договоренности с Арендт Т. А. о его регистрации и проживании в квартире не подтверждена доказательствами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для изменения решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

О. В. Константинова

Судья

Л. С. Деменева

Судья

А. С. Коренев