Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-901/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С., судей Бурматовой Г.Г., Лузянина В.Н. при секретаре Плотниковой М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2015 года гражданское дело по иску ГУФСИН России по Свердловской области к Рязанову С.В. о взыскании излишне выплаченных сумм,

по апелляционной жалобе ГУФСИН России по Свердловской области на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой А.С., объяснения представителя истца Сазоновой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Рязанова С.В., полагавшего решение суда законным т обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУФСИН России по Свердловской области к Рязанову С.В. о взыскании излишне выплаченных сумм. В обосновании иска истец указывал, что в ходе документальных ревизий финансово-хозяйственной и производственной деятельности ГУФСИН России по Свердловской области в ( / / ) годах выявлено нарушение требований ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации, ряду сотрудников в период учебного отпуска необоснованно начислялось и выплачивалось денежное довольствие за время нахождения в учебном отпуске. В период с ( / / ) года по ( / / ) год Рязанов С.В. проходил обучение в В ... ( / / ) решением государственной аттестационной комиссии Рязанову С.В. присуждена квалификация ( / / ). В период с ( / / ) года по ( / / ) год Рязанов С.В. проходил обучение в ФГБОУ ВПО " У.". ( / / ) решением государственной аттестационной комиссии Рязанову С.В. присуждена квалификация ( / / ). Поскольку при прохождении указанного обучения у Рязанова С.В. уже имелось высшее образование, денежное довольствие в период учебного отпуска было ему выплачено без предусмотренных законом оснований. Просил взыскать с ответчика сумму излишне выплаченного денежного довольствия в размере ( / / ) рублей.

Ответчик Рязанов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, указывал на невозможность в настоящее время взыскания с него указанных денежных сумм. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований ГУФСИН России по Свердловской области к Рязанову С.В. о взыскании излишне выплаченных сумм отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Сазонова О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает на незаконное получение истцом, выплаченного ему денежного довольствия за время нахождения в учебном отпуске, поскольку выплачено оно с нарушением требований ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Сазоновой О.В., ответчика Рязанова С.В., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ГУФСИН России по Свердловской области от ( / / ) N Рязанов С.В. назначен на должность ( / / ). С ( / / ) Рязанов С.В. занимает должность ( / / ). В период с ( / / ) года по ( / / ) год Рязанов С.В. проходил обучение в В., ему присуждена квалификация ( / / ). Также судом установлено, что в период с ( / / ) года по ( / / ) год Рязанов С.В. проходил обучение в ФГБОУ ВПО " У.". ( / / ) решением государственной аттестационной комиссии Рязанову С.В. присуждена квалификация ( / / ).

Пунктом 1 Дополнительного соглашения от ( / / ) к контракту о службе в уголовно-исполнительной системе дополнен пункт 6 Контракта подпунктом 6.1 следующего содержания: управление обязуется направить сотрудника в У. для получения второго высшего профессионального образования по заочной форме. Предоставить сотруднику гарантии и компенсации, предусмотренные законодательством Российской Федерации для работников совмещающих работу с обучением.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей случаи удержаний из заработной платы и, учитывая, что обстоятельств, позволяющих произвести взыскание задолженности, по делу не установлено, пришел к обоснованному выводу об отсутствие оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченных сумм.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном получении истцом, выплаченного ему денежного довольствия за время нахождения в учебном отпуске, поскольку выплачено оно с нарушением требований ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

Статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Вместе с тем, предусмотренные Законом основания для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной работнику, при разрешении настоящего дела не установлены. Взыскание излишне выплаченных сумм за время нахождения ответчика в учебном отпуске в силу ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть произведено, поскольку отсутствует счетная ошибка и недобросовестность со стороны ответчика. Указанные суммы были выплачены ответчику с учетом условий заключенного между сторонами Дополнительного соглашения от ( / / ) контракту о службе в уголовно - исполнительной системе.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Васильева

Судья Г.Г. Бурматова

Судья В.Н. Лузянин