Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-689/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалёва С.А., Марченко О.С.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Е.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении суммы восстановительного ремонта, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика

на заочное решение Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя П.Е.А. - С.Т.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

П.Е.А. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", произошло ДТП между а/м " ... " гос.рег.знак " N принадлежащего истцу на праве собственности, и а/м " ... " гос.рег.знак " N". На момент обращения к своему Страховщику ОАСО " ... " с заявлением на выплату страховой компенсации, у данной компании была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и компенсационную выплату ему выплатил Российский Союз Автостраховщиков в размере ... рублей в счет ущерба, и ... рублей за оплаченную им независимую экспертизу. С учетом того, что максимальная выплата по ОСАГО не может составлять более ... рублей, то недоплаченная ему сумма по ущербу составляет ... рублей.

Просил взыскать с ответчика ... рублей разницу между нанесенным ущербом и возмещенной суммой восстановительного ремонта; ... рублей вознаграждение нотариуса за удостоверение доверенности; ... рублей услуги представителя; ... за моральный вред; ... рублей неустойка за просрочку; ... рублей пеню за пользование чужими денежными средствами; 50% от взысканной суммы - штраф по ЗоЗПП (согласно п. 5, ст. 28).

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца по доверенности Р.Т.С. в судебном заседании требования поддержала. Суду пояснила, что согласно сделанной ими оценке рыночная стоимость годных остатков составляет ... рублей, рыночная стоимость автомобиля ... - ... рублей. В связи с проведением оценки истец понес расходы в размере ... рублей, которые просит также взыскать с ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены в части.

С постановленным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков неустойки, морального вреда, штрафа.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", произошло ДТП между а/м " ... " гос.рег.знак " ... ", принадлежащего истцу на праве собственности, и а/м " ... " гос.рег.знак " ... ".

Поскольку у ОАСО "Защита-Находка" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, компенсационную выплату произвел Российский Союз Автостраховщиков в размере ... рублей в счет ущерба, и. ... рублей за оплаченную истцом независимую экспертизу.

Согласно отчету ООО "Центр независимой экспертизы "Варшавский" от ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость неповрежденного транспортного средства " ... " на дату оценки составила ... рублей; рыночная стоимость аварийного транспортного средства (годных остатков) на дату оценки составила ... рублей.

Из отчета N N- от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... гос.номер ... следует, что сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составила ... коп.

Как следует из отчета об оценке N N ООО РИМСКО Эксперт- Консалтинг от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость годных остатков автомобиля ... гос.номер N, исходя из цен предложений на июнь ДД.ММ.ГГГГ, составляет ... рублей, рыночная стоимость транспортного средства ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей.

Поскольку максимальная сумма возмещения по ОСАГО составляет ... рублей, и РСА было выплачено в счет возмещения ... рублей, с учетом стоимости годных остатков, оставшихся у истца, в размере ... рублей, истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной компенсации в размере ... рублей.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд, руководствуясь положениями статей 1072, 1079 ГК РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по осуществлению компенсационной выплаты.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 указанного Закона предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац тринадцатый статьи 1).

Из указанных норм следует, что профессиональное объединение страховщиков в силу возложенного на него законом уполномочия, то есть публичной обязанности (подпункт "в" пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), осуществляет компенсационные выплаты в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, вместо страховщика, являющегося перед потерпевшим обязанным лицом.

Судом первой инстанции установлено, что у ОСАО " ... " была отозвана лицензия на осуществлении страховой деятельности Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам, и страховое возмещение истцу данной страховой компанией не выплачено в размере лимита ответственности.

Таким образом, взыскание с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере ... рублей является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о не согласии с тем, что судом принят во внимание отчет об оценке N N от ООО "РИМСКО Эксперт-Консалтинг", и не принято во внимание заключение автотехнической экспертизы ООО "Центр независимой экспертизы "Варшавский" от ДД.ММ.ГГГГ N N, не состоятелен в силу следующего.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку указанным документам и соглашаясь с отчет об оценке N N от ООО "РИМСКО Эксперт-Консалтинг", суд исходил из того, что оно составлено полно, обоснованно, выполнено в соответствии с требования ФЗ РФ "Об оценочной деятельности", с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и Правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, указанный документ составлен лицом, имеющим специальные познания в области оценки, имеющим соответствующую квалификацию. Таким образом, отчет об оценке N N от ООО "РИМСКО Эксперт-Консалтинг", как письменное доказательство, отвечает требованиям ст. 59-60 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности и законности оценки материального ущерба в целях взыскания размера причиненного ущерба, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы Российского Союза Автостраховщиков о неправильном применении Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям, необоснованном взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа заслуживает внимание.

При разрешении спора судом допущено нарушение норм материального права - применен закон, не подлежащий применению, а именно, к спорным правоотношениям суд применил положения Закона РФ "О защите прав потребителей" (часть 6 статьи Закона) и осуществил взыскание штрафа в размере 50% от взысканной суммы, что не может быть признано правильным.

В соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" от N 40-ФЗ, профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно статье 25 вышеприведенного Закона к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что Союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона N 40-ФЗ.

Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, деятельность по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (в соответствии с положениями статей 2, 6 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" N 4015-1, ст. ст. 1, 18, 19, 24 - 27 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, указанный выше Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Осуществление компенсационных выплат на основании прямого указания Федерального закона N 40-ФЗ не подпадает под сферу действия Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких данных взыскание с Российского Союза Автостраховщиков штрафных санкций в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" признать законным и обоснованным нельзя.

Также, исходя из вышеуказанных положений закона не подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность рассмотрения заявления о страховой выплате и страховом возмещении возложена на страховщика, а не на лицо, осуществляющее компенсационные выплаты в связи с отзывом лицензии страховщика, не относящиеся к страховой деятельности.

Учитывая то обстоятельство, что при разрешении спора судом допущено нарушение норм материального права - применен закон, не подлежащий применению, что является существенным нарушением норм материального права, решение суда в части взыскания неустойки, штрафа с Российского Союза Автостраховщиков в пользу П.Е.А. подлежит отмене.

Также суд неправомерно удовлетворил требования истца о взыскании с РСА морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в результате отказа в страховой выплате ему причинены какие-либо физические либо нравственные страдания, приведшие к необратимым последствиям. Кроме того, к данному ответчику истец с требованиями о выплате компенсации не обращался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судебной коллегией решение суда отменено в части удовлетворенных им требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию государственная пошлина в части удовлетворенных исковых требований, а именно во взысканной судом сумме 1712 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины в доход государства.

Изложить резолютивную часть решения в следующем виде:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу П.Е.А. сумму причинённого ущерба - 27 000 рублей, судебные расходы - 23 200 рублей, а всего 50200 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 1706 руб.

Председательствующий:

Судьи: