Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-84/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Федоровой Л.Н., Шульга С.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к М.С.И. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя администрации г. Владивостока Д.П.А.., возражения М.С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в администрацию г. Владивостока поступило сообщение от ООО " ... " по факту самовольного выполнения работ по перепланировке и переустройству жилого помещения, расположенного пол адресу: "адрес" В отношении собственника квартиры было составления предписание от ДД.ММ.ГГГГ N о необходимости привести помещение в прежнее состояние. При осуществлении мероприятий по контролю на предмет исполнения требований предписания М.С.И.оглы отказал в доступе в указанное жилое помещение, о чем свидетельствуют акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Просили суд возложить на М.С.И.оглы обязанность предоставить доступ в жилое помещение для проведения проверки на предмет исполнения требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ N

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился, пояснив, что в осмотре квартиры он специалистам администрации г. Владивостока не препятствует, никаких писем и звонков не поступало.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Владивостока Д.П.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. считает решение суда незаконным, подлежащим отмене. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени М.С.И.оглы, так и не обеспечил доступ сотрудникам администрации г. Владивостока в жилое помещение, что подтверждается составленными актами.

М.С.И.оглы в суде апелляционной инстанции пояснил, что не препятствует в доступе в жилое помещение сотрудникам администрации, извещения в его адрес не поступали. Считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в администрацию г. Владивостока поступило обращение ООО " ... " по факту самовольного выполнения работ по перепланировке и переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: г. ... (л.д.23).

Собственником указанного жилого помещения является М.С.И.оглы (л.д.19).

В результате проведения проверки актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) было установлено, что в квартире ответчика демонтированы подоконные участки стен между жилыми комнатами и лоджией, возведена перегородка на лоджии, установлены радиаторы на лоджии с проведением труб центрального отопления, демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой, произведено увеличение санузла за счет внутриквартирного коридора.

Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировка жилого помещения органом местного самоуправления не принималось.

Отделом по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока на имя М.С.И.оглы вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.14) о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в течение ... месяцев со дня вручения предписания.

Истец обратился в суд с названным иском со ссылкой на то, что собственником квартиры не был обеспечен доступ в жилое помещение с целью проверки исполнения требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд со ссылкой на ст. 25 Конституции РФ, ст. 3 ЖК РФ, исходил из того, что жилище неприкосновенно, и что принудительный доступ в жилое помещение допускается только в исключительных случаях, при этом необходимость возложения на конкретное лицо обязанности по обеспечению такого доступа должна быть подтверждена убедительными доказательствами, которых в данном случае не имеется.

Судебная коллегия считает выводы суда неправильными ввиду следующего.

Статьей 3 ЖК РФ установлено, что жилище неприкосновенно и проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан возможно только в установленном законом порядке или на основании судебного решения.

Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

По смыслу данной нормы нет запрета на обеспечение доступа в жилое помещение уполномоченных лиц при отсутствии согласия собственника на основании судебного решения. При этом наличием обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 3 ЖК РФ, суд не связан.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений и осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно ст. 20 ЖК РФ муниципальный жилищный контроль предусматривает организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица муниципального жилищного контроля вправе посещать с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, на собственника возложена обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Указанные нормы права подтверждают полномочия администрации г. Владивостока на проведение муниципального жилищного контроля и обязанность собственника квартиры обеспечить доступ представителей контрольных органов в квартиру в заранее согласованное время.

Ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для проведения проверки исполнения требований предписания о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, но осмотреть помещение не представлялось возможным, что зафиксировано актами, представленными в материалы дела, акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

С учетом того, что материалами дела доказана необходимость осмотра квартиры на предмет исполнения предписания о приведении жилого помещения в прежнее состояние с учетом выполненной в квартире самовольной перепланировки и переустройства квартиры, исковые требования администрации г. Владивостока являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2014 отменить. Принять новое решение.

Исковые требования администрации г. Владивостока удовлетворить.

Возложить на М.С.И. обязанность предоставить доступ в жилое помещение по адресу: "адрес" для проведения проверки на предмет исполнения требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ N

Председательствующий

Судьи