Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-499/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Корепановой С.В.,

судей Панас Л.Ю., Галкиной Л.Н.,

при секретаре Попиль И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 02 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации МО "Березниковское" на решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:

"исковые требования Иванова ФИО8 к администрации МО "Березниковское" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования "Березниковское" предоставить Иванову ФИО9 благоустроенное применительно к условиям муниципального образования "Березниковское" жилое помещение по договору социального найма, в виде квартиры, не менее нормы предоставления общей площади жилого помещения, установленной на территории муниципального образования "Березниковское" - 14 кв.м, на одного человека, соответствующее санитарным и техническим нормам для жилых помещений, в границах населенного пункта п. Березник муниципального образования "Березниковское" во внеочередном порядке.

Взыскать администрации муниципального образования "Березниковское" в пользу Иванова ФИО10 судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.А. обратился с иском к администрации МО "Березниковское" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование требований указал, что в 1993 году ему и членам его семьи (супруге и ребенку) предприятием "данные изъяты" по договору найма была предоставлена "адрес". В 1996-1999 года жилой "адрес" был снесен, однако другое жилое помещение ему предоставлено не было, просил обязать предоставить ему жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 55,5 кв. м, в пределах границ МО "Березниковское".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации МО "Березниковское" Савина О.О. иск не признала, пояснила, что правовых оснований для предоставления жилого помещения у Иванова А.А. нет. Жилого дома, в котором зарегистрирован Иванов А.А., в настоящее время не существует. Указанный дом в муниципальную собственность не передавался, поэтому у ответчика не возникла обязанность по предоставлению истцу жилого помещения в связи со сносом дома.

Представитель третьего лица администрации МО "Виноградовский муниципальный район" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась администрация МО "Березниковское" и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что спорный дом не был передан администрации МО "Березниковское", которая образовалась в 2006 году, так как был снесен в 2000 году. Дом принадлежал "данные изъяты", в который и должен был обратиться Иванов А.А., однако свое право не реализовал. Спорный дом, в котором была расположена квартира Иванова А.А., не являлся муниципальной собственностью. К гражданам, которые имеют право на получение вне очереди жилого помещения по договорам социального найма, истец не относится.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в переделах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Савину О.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на безопасность жилища и на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав.

Судом установлено, что Иванов А.А. 01 марта 1993 года был принят на работу "данные изъяты".

С 22 июня 1993 года Иванов А.А. зарегистрирован по адресу: "адрес", ул. "адрес".

Из ответа главы администрации МО "Березниковское"" от 29 октября 2014 следует, что дом по адресу: "адрес", не существует, дом по указанному адресу в собственность муниципального образования не передавался и в муниципальную казну не принимался.

Судом также установлено, что решение о сносе дома фактически было принято органом местного самоуправления и разбор дома был осуществлен при участии органа местного самоуправления, что стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Возлагая на администрацию МО "Березниковское" обязанность по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами ЖК РСФСР и ЖК РФ, регулирующими основания предоставления гражданам жилого помещения в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 (ред. от 24 декабря 1993 года) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации".

Обязанность органов местного самоуправления принять имущество, которое в силу своей специфики должно находиться в муниципальной собственности, вытекает из прямого указания закона, поскольку Постановление N 3020-1 не предоставляло возможность передавать либо не передавать недвижимое имущество в ту или иную собственность, а императивно разграничило государственную собственность Российской Федерации на федеральную, государственную и муниципальную собственность, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что после разграничения права собственности квартира истца и дом, в котором она расположена, отнесены к муниципальной собственности.

Несоблюдение процедуры передачи спорного дома в состав муниципального имущества не может нарушать жилищные права истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку спорный дом не был передан администрации МО "Березниковское", которая образовалась в 2006 году, следовательно, на нее не может быть возложена обязанность по предоставлению истцу жилого помещения, является несостоятельным.

Суд пришел к правильному выводу, что поскольку обязанность по выделению жилого помещения гражданам при сносе жилого дома, установленная ст. 92 ЖК РФ в ее взаимосвязи с нормами ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ возложена на органы местного самоуправления, как публично-правовые образования в соответствии с их компетенцией, обязанность по выделению истцу жилого помещения несет администрация МО "Березниковское".

Суд первой инстанции верно указал на бездействие органов местного самоуправления в связи с не принятием решения о признании дома аварийным и его сносе, а также выселении проживающих в нем граждан. Вместе с тем, в соответствии с действовавшим законодательством, именно на них была возложена обязанность по принятию таких решений и обеспечению прав граждан при выселении из домов ведомственного жилищного фонда, подлежащих сносу. Наступившие неблагоприятные последствия непринятия такого решения не могут быть возложены на гражданина.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела; доводы, изложенные в нем, были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем основания к отмене решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, доводы сторон тщательно проверены, нарушений норм процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Березниковское" - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Корепанова

Судьи Л.Н. Галкина

Л.Ю. Панас