Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 января 2015 г. по делу N 33-96/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Дамдын Л.Д., Бады-Сагаана А.В.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к К. о взыскании затрат, понесенных на обучение, по встречному иску К. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования ** государственный университет путей сообщения" о признании недействительным договора на оказание платных образовательных услуг по апелляционной жалобе представителя ответчика - ОАО "Российские железные дороги" на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российские железные дороги" в лице ** дирекции управления движением обратилось в суд с иском к К. о взыскании затрат, понесенных на обучение, указав на то, что 01 сентября 2008 между ГОУ ВПО ** государственный университет путей сообщения", ОАО "РЖД" и К. был заключен договор N на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования ДО. В связи с образованием в структуре ОАО "РЖД" филиала - Центральной дирекции управления движением между ГОУ ВПО ** государственный университет путей сообщения", ОАО "РЖД" и К. было заключено соглашение N от 01 февраля 2010 года, согласно которому наименование исполнителя следует считать ФГБОУ ВПО ** государственный университет путей сообщения", К. должен был пройти курс обучения по специальности ** (п.2.1.1), а после окончания обучения проработать на предприятии ** центра организации работы железнодорожных станций (ДСЦ-1) - структурного подразделения ** дирекции управления движением - структурном подразделении Центральной дирекции управления движением- филиала ОАО "РЖД" сроком пять лет (п.2.2.3). ОАО "РЖД" обязалось возмещать затраты на подготовку специалиста путем перечисления денежных средств на расчетный счет учебного заведения (п.2.3.1). В связи с продолжением обучения ОАО "РЖД", ФГБОУ ВПО ** государственный университет путей сообщения" и К. заключили договор N от 01 августа 2011 года. Во исполнение своих обязательств по договору ОАО "РЖД" перечислил на счет учебного заведения ** рублей в счет оплаты обучения К., а также ** рублей в счет оплаты ежемесячной надбавки к стипендии. На основании приказа ** от 15 апреля 2013 года К. был отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в связи с чем ему была направлена претензия 21 января 2014 года о возмещении расходов, затраченных на целевую подготовку (обучение) и доплату к стипендии. Просит взыскать с ответчика ** рублей в счет возмещения затрат на обучение и ** рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Ответчик К., не согласившись с иском, предъявил встречное исковое заявление к ОАО "Российские железные дороги", Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования ** государственный университет путей сообщения" о признании недействительным договора на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования ДО N от 01 сентября 2008 года. В обоснование указал, что при подаче в июле 2008 года документов для поступления в высшее учебное заведение - ** институт железнодорожного транспорта - филиал ФГБОУ ВПО ** государственный университет путей сообщения", представитель данного учебного заведения сообщил, что места финансируются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. На основании решения приемной комиссии от 05 августа 2008 года он был зачислен с 01 сентября 2008 года на 1 курс по специальности **, как успешно сдавший вступительные испытания и прошедший по конкурсу, о чем издан приказ N от 05 августа 2008 года. В феврале 2014 года при прохождении срочной службы в рядах Вооруженных сил РФ получил письмо о возмещении расходов на обучение. Считает, что оспариваемым договором N от 01 сентября 2008 года и соглашением к нему N от 01 февраля 2010 года нарушено его право на получение бесплатного высшего образования на конкурсной основе, гарантируемое Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации", поскольку договор был подписан им в несовершеннолетнем возрасте в отсутствие законного представителя и последующего одобрения им. Фамилия, имя и отчество матери написаны им самим, 01 сентября 2010 года мать К.1 находилась в г. Кызыле, работала. После окончания школы недостаточно владел русским языком, и в силу возраста не понимал содержание подписанного им договора, полагая, что поступил на обучение на бюджетной основе. Просит признать недействительным договор N от 01 сентября 2008 года на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования ДО, признав его зачисленным на обучение за счет средств федерального бюджета, как успешно сдавшим вступительные испытания и прошедшим по конкурсу.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Российские железные дороги" к К. о взыскании затрат, понесенных на обучение, а также в удовлетворении встречного иска К. к ОАО "Российские железные дороги", ФГБОУ ВПО ** государственный университет путей сообщения" о признании недействительным договора на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца ОАО "Российские железные дороги" - Малахова Л.В., действующая по доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду нарушения норм процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что ОАО "Российские железные дороги" не было извещено о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 07 ноября 2014 года в ** часов. Считает, что судом были неверно истолкованы нормы материального права и оценены имеющиеся в деле доказательства.

Представитель истца - ОАО "Российские железные дороги" Малахова Л.В. просила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - ФГБОУ ВПО ** государственный университет путей сообщения", ответчик К. были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, судебная коллегия признает их неявку неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика К. - К.1, действующая по доверенности, не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Статьей 205 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии со ст. 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно Конституции Российской Федерации, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию. В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность пройти обучение по оговоренной квалификации и в определенные сроки и затем отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в предусмотренных законом и договором случаях - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГОУ ВПО ** государственный университет путей сообщения", ОАО "Российские железные дороги" и К. заключили договор N от 01 сентября 2008 года на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования ДО. ОАО "Российские железные дороги" обязалось произвести оплату за обучение путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФГБОУ ВПО ** государственный университет путей сообщения" (п.2.3).

В соответствии с п. 3.3.7 договора К. взял на себя обязательство прибыть в структурное подразделение ОАО "Российские железные дороги" ветки ** для выполнения должностных обязанностей не позднее 01 августа 2013 года и проработать после окончания университета не менее 5 лет, в соответствии с п. 3.3.8 договора - возместить ОАО "Российские железные дороги" расходы, затраченные на его подготовку, в случаях отчисления из учебного заведения, расторжения данного договора по его инициативе, невыполнения п. 3.3.7 договора.

В связи с образованием в структуре ОАО "Российские железные дороги" филиала - Центральной дирекции управления движением 01 февраля 2010 года между ГОУ ВПО ** государственный университет путей сообщения", ОАО "Российские железные дороги" и К. было заключено соглашение N, согласно которому К. взял на себя обязательства овладеть знаниями, умениями, навыками по специальности ** (п.2.1.1), а после окончания обучения проработать на предприятии ** центра организации работы железнодорожных станций (ДСЦ-1) - структурного подразделения ** дирекции управления движением - структурном подразделении Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "Российские железные дороги" не менее пяти лет (п.2.2.3).

ОАО "Российские железные дороги" во исполнение принятых на себя обязательств по оплате обучения К. перечислил на счет учебного заведения ** рублей, что подтверждается платежными поручениями, счетами-фактурами, актами об оказании услуг за период обучения ответчика с 2008 года по май 2013 года.

Также ОАО "Российские железные дороги" выполнило свои обязательства по оплате ежемесячной надбавки к стипендии ответчика, перечислив на его счет ** рублей, что подтверждено реестром зачисления денежных средств по спискам студентов, расчетными листками и платежными поручениями.

Приказом ** института железнодорожного транспорта - филиала ФГБОУ ВПО ** государственный университет путей сообщения" N от 05 августа 2008 года К., успешно сдавший вступительные испытания и прошедший по конкурсу, на основании решения приемной комиссии был зачислен с 01 сентября 2008 года на 1 курс по специальности **.

К. на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из ФГБОУ ВПО ** государственный университет путей сообщения" с 09 апреля 2013 года за академическую неуспеваемость.

21 января 2014 года К. была направлена претензия о возмещении расходов, потраченных на его обучение за период 2008-2013 годы в размере ** рублей в срок до 21 февраля 2014 года.

Аналогичная претензия направлялась и 25 февраля 2014 года ответчику К.

Однако на день рассмотрения дела указанное истцом основание для взыскания денежных средств, сторонами разрешено добровольно. О чем представителем ответчика в материалы дела представлен приказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования ** государственный университет путей сообщения" от 03 сентября 2014 года N, которым предписано восстановить в число студентов, в том числе К. с 27 августа 2014 года по специальности - ** на основании заявления последнего.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, оценив установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, располагая сведениями о том, что К. после его отчисления из вышеуказанного учебного заведения был восстановлен с 27 августа 2014 года на основании приказа N от 03 сентября 2014 года в том же учебном заведении, в той же специальности, на которую был принят в 2008 году, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искового заявления.

С выводами суда судебная коллегия согласна. Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным по делу доказательствам, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся восстановления К. в число студентов на основе очной формы обучения и наличия заключенного договора, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку правоотношения между учебным заведением и К. по прохождению обучения не прекращено, возобновлено.

Доводы апелляционной жалобы в части нарушения норм процессуального права, в частности о том, что ОАО "Российские железные дороги" не было извещено о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 07 ноября 2014 года в ** часов являются необоснованными, опровергаются материалами дела, из которых следует, что судом первой инстанции было направлено соответствующее извещение заказным письмом, согласно уведомлению почтового отделения, оно вручено адресату 05 ноября 2014 года (т. **, л.д. **).

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, так как в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2015 года.

Председательствующий

Судьи