Решение Липецкого областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 21-4/2015

Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Звягина С.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 19 октября 2014 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 18 декабря 2014 года, вынесенные в отношении Звягина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 19 октября 2014 года Звягин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Звягин С.Н. обратился в Советский районный суд г. Липецка суд с жалобой.

Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 18 декабря 2014 года постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Звягин С.Н. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными.

Выслушав защитника Звягина С.Н. Борцову Н.Г., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно разделу 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), дорожный знак 3.2 "Движение запрещено" запрещает движение всех транспортных средств. Знак 3.2 запрещает движение соответствующих видов транспортных средств в обоих направлениях. Действие указанного знака не распространяется на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне, в этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке; а также на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Звягин С.Н., управляя автомобилем КАМАЗ-651 15 D 3, государственный регистрационный знак N, 19 октября 2014 года в 18 часов 10 минут по улице Техническая г. Липецка в нарушение требований дорожного знака 3.2 "Движение запрещено" совершил въезд и движение в зоне действия данного знака .

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Звягина С.Н. подтверждаются постановлением должностного лица от 19 октября 2014 года, объяснениями инспектора ГИБДД Аничкина П.П., вынесшего постановление, дислокацией дорожных знаков в месте совершения административного правонарушения, информацией начальника МУ "Управление главного смотрителя" г. Липецка и другими доказательствами по делу, которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Так, из постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 19 октября 2014 года следует, что на месте обнаружения совершения правонарушения Звягин С.Н. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, подтвердив данные обстоятельства личной подписью.

Согласно информации начальника МУ "Управление главного смотрителя" г. Липецка грузовой транспорт к дому N4 по ул. Прудная г. Липецка может осуществлять по улицам Рудничная, Прудная, Жактовская, Исполкомовская.

Поскольку Звягин С.Н., управляя автомобилем, совершил проезд, минуя установленный дорожный знак 3.2 "Движение запрещено" и к месту его работы имеются иные проезды, поэтому имелись законные основания для признания Звягина С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Звягина С.Н. о невозможности совершить маневр въезда к месту его работы (ООО "Магистраль", г. Липецк, ул. Прудная, д.4) в связи с тем, что он по просьбе работника ООО "Авто-Премиум", расположенной там же, буксировал на жесткой сцепке принадлежащий ООО "Авто-Премиум" неисправный грузовой автомобиль КАМАЗ-651 15, государственный регистрационный знак Н082ВК48, (общая длина двух автомобилей составляла 20 м.), не может являться основанием для освобождения Звягина С.Н. от административной ответственности.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В данном случае состояния крайней необходимости у Звягина С.Н. не имелось, а невозможность въезда к месту его работы при буксировке одним транспортным средством другого не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности.

Доводы Звягина С.Н. о том, что он предоставлял инспектору ГИБДД документы о том, что он работает в ООО "Магистраль", а также о том, что автомобиль, которым он управлял, находится во владении и пользовании указанного общества, на правильность выводов судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, не влияют, поскольку при наличии иного подъезда к месту работы действие дорожного знака 3.2 "Движение запрещено" распространяется на транспортное средство, которым управлял Звягин С.Н..

То, что судьей инспектор ГИБДД, вынесший постановление, был допрошен в качестве свидетеля, не свидетельствует об отсутствии в действиях Звягина С.Н. состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Аничкин П.П. не указал в постановлении свое специальное звание, имя, отчество и адрес подразделения, в котором он служит, не свидетельствует о наличии в постановлении существенных недостатков, и поэтому не может являться основанием для его отмены.

Довод жалобы о том, что действующим законодательством не определена зона действия дорожного знака 3.2 "Движение запрещено", не может повлечь отмену постановления и решения. Данный знак действует от места его установки. Поскольку Звягин С.Н., управляя автомобилем КАМАЗ-651 15 D 3, в нарушение требований дорожного знака 3.2 "Движение запрещено" совершил въезд и движение после данного дорожного знака, поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения.

Утверждение защитника Борцовой Н.Г. об отсутствии возможности проезда к месту работы Звягина С.Н. по иным улицам, опровергается жалобой Звягина С.Н., адресованной в Липецкий областной суд, в которой указано о возможности проезда к организации ООО "Магистраль" по улицам Рудничная, Прудная, Жактовская, Исполкомовская. Данное обстоятельство подтверждено информацией начальника МУ "Управление главного смотрителя" г. Липецка.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения, не допущено.

Административное наказание назначено Звягину С.Н. в пределах санкции ч.1 ст.12.16 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 19 октября 2014 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 18 декабря 2014 года, вынесенные в отношении Звягина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Звягина С.Н. - без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Поддымов

Верно:

Судья

Секретарь