Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-321/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Давыдовой Н.А., Федосовой Н.Н.,

при секретаре Земской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чепкина Р.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Признать за Чепкиным А.В. преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли, принадлежащей Чепкину Р.В. 1/2 доли в праве собственности на квартиру N "адрес", находившуюся в общей собственности после смерти Чепкина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года; и передать квартиру N "адрес" в собственность Чепкина А.В..

Прекратить право собственности Чепкина Р.В. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру N "адрес".

Взыскать с Чепкина А.В. в пользу Чепкина Р.В. денежную компенсацию в сумме "данные изъяты" коп. за наследственную долю - 1/2 доли в праве собственности на квартиру N "адрес", путем выплаты Чепкину Р.В. денежных средств со счета по временному распоряжению (залоговый) в Управлении судебного департамента в Липецкой области, внесенных в порядке обеспечения иска Чепкиным А,В..

Данное решение является основанием для регистрации соответствующих сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чепкин А.В. обратился в суд с иском к Чепкину Р.В. о признании преимущественного права на получение доли в праве собственности на квартиру в счет своей наследственной доли.

Свои требования обосновывал тем, что он и его брат Чепкин Р.В. являются наследниками первой очереди после смерти отца Чепкина В.А. Наследственное имущество состоит из квартиры "адрес"

Считает, что поскольку указанная квартира является неделимым жилым помещением, он зарегистрирован в ней и постоянно проживает, другого жилья не имеет, ответчик зарегистрирован и проживает в другом жилом помещении, где ему принадлежит 1/2 доля, то истец имеет преимущественное право в счет своей наследственной доли на долю квартиры ответчика с выплатой ему денежной компенсации за наследственную долю.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что является таким же наследником как и истец, поэтому не согласен на получение денежной компенсации в счет принадлежащей ему наследственной доли.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Чепкин Р.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения сторон и представителя ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чепкин В.А. умер.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками по закону первой очереди в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются Чепкин А.В. и Чепкин Р.В., которые своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из квартиры "адрес" и принадлежавшей наследодателю на праве собственности.

Указанная квартира расположена на 4 этаже пятиэтажного панельного дома, состоит из двух неизолированных комнат, кухни и санузла. Общая площадь квартиры составляет 43,8 кв.м.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что спорная квартира является неделимым объектом недвижимости.

Установлено, что Чепкин А.В. на момент открытия наследства проживал вместе с умершим Чепкиным В.А. в спорной квартире, был зарегистрирован в ней.

Ответчик Чепкин Р.В. с 23 сентября 1992 года зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 3 и 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности, наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая, в частности, может быть внесена на депозитный счет суда до разрешения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 30 июня 2012 года составляет "данные изъяты" копейки, что не оспаривалось ответчиком Чепкиным Р.В.

Чепкин А.В. имеет возможность выплатить ответчику компенсацию за 1/2 долю квартиры в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается внесенными на счет по временному распоряжению (залоговый) в Управлении судебного департамента в Липецкой области денежными средствами в указанном размере.

Учитывая, что Чепкин Р.В. имеет в собственности 1/2 долю квартиры N "адрес", зарегистрирован и проживает в ней, доказательств, свидетельствующих о наличии в использовании спорного наследственного имущества, ответчиком представлено не было, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Чепкиным А.В. требований.

Вместе с тем, ответчиком к апелляционной жалобе приложен договор дарения, согласно которому он подарил 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" своей матери Чепкиной В.М.

Не смотря на то, что указанный договор заключен между сторонами 16 декабря 2014 года, то есть после вынесения решения суда, однако ввиду отсутствия принятых по делу обеспечительных мер, 22 декабря 2014 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру и уже Чепкина В.М. является собственником 1/2 доли, а потому судебная коллегия считает необходимым решение отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение, при котором возможно предъявление истцом иска об оспаривании договора дарения, о чем он просит суд второй инстанции в своих письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 09 декабря 2014 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья секретарь

3