Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-890/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.,

судей Корецкого А.Д., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Абросимовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почеваловой М.М. к Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об обязании исключить квартиру из специализированного жилищного фонда, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе Почеваловой М.М. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 27 октября 2014г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Почевалова М.М. обратилась с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об обязании исключить квартиру из специализированного жилищного фонда, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование указала что на основании решения жилищной комисст ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о предоставлении ей служебного жилого помещения и договора найма служебного жилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истец привела доводы о том, что указанная квартира была включена в состав служебного жилья незаконно. Обратившись в ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением об исключении данной квартиры из состава служебного жилья в целях его последующей приватизации, истец получила отказ, который считает незаконным. На основании изложенного просила обязать ответчика ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ исключить квартиру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из специализированного служебного жилищного фонда и признать за Почеваловой М.М. право собственности на жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 27 октября 2014г. в удовлетворении исковых требований Почеваловой М.М. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Почевалова М.М. просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что квартира отнесена к служебному жилому помещению только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА т.е. спустя более года после её вселения, хотя решение о переводе квартиры в служебное жилье может быть принято только в отношении незаселенного жилого помещения, что начальник Батайской КЭЧ района не имел права издавать приказ о переводе спорной квартиры в служебное жилье, что заключенный с истцом договор найма служебного жилого помещения является ничтожным, вследствие чего спорная квартира не имеет статуса служебной, а потому препятствий в её приватизации не имеется.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представитель ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО", а также ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации подали возражения на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции Почевалова М.М., её представитель по доверенности Дзябенко И.И., а также третьи лица Почевалова Е.П., Почевалов П.П. поддержали просьбу об отмене решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Кречетова К.Н. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, третьего лица: Администрации Красносадовского сельского поселения Азовского района Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления (л.д.256) и телефонограмма с отметкой об её получении адресатом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора (в зависимости от формы участия), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.

Согласно п. 1 ст. 92 ЖК РФ, служебные жилые помещении относятся к специализированному жилищному фонду.

Судом установлено, что квартира N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, была предоставлена в качестве служебного жилого помещения для проживания заявителя и ее детей, в связи с характером ее трудовых отношений с войсковой частью N 77137, что указанная квартира использовалась в качестве служебного жилого помещения и до ее предоставления Почеваловой М.М., что данное жилое помещение истица никогда не занимала по договору социального найма, что ни на момент предоставления заявителю ни на момент рассмотрения дела в суде она приватизации не подлежит.

Ссылок на предусмотренные законом обстоятельства, опровергающие данные выводы, апелляционная жалоба не содержит.

Довод о нарушении порядка отнесения квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к специализированному жилому помещению не опровергает правомерности выводов о том, что указанная квартира не предоставлялась истцу и членам ее семьи по договору социального найма, а потому у них не возникло право на ее приватизацию.

Кроме того, согласно п.п. "в" п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц ... Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.

Таким образом, согласно указанным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ, нарушение порядка отнесения квартиры к служебному жилому помещению не создает для проживающего в нем лица права на его приватизацию, а, напротив, является основанием для лишения его права на проживание в данной квартире.

Вследствие изложенного, довод жалобы о нарушении порядка отнесения квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к служебному жилью не опровергает правомерности выводов суда по существу спора, а потому не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что приказом начальника Батайской КЭЧ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, спорная квартира была переведена в разряд "служебных", что в муниципальную собственность она не передалась и искового требования о признании незаконным решения о переводе её в служебное жилое помещение Почеваловой М.М. заявлено не было.

В этой связи, довод жалобы о том, что спорная квартира не относится к служебному жилому помещению, а потому подлежит приватизации, отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст.330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 27 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Почеваловой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: