Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-566/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Егоровой К.В., Пшиготского А.И.

при секретаре Гальт А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2015 года

дело по апелляционной жалобе Карелкина К.О. на заочное решение Кировского районного суда г.Омска от 27 октября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Карелкина К. О. отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карелкин К.О. обратился в суд с иском к ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке.

В обоснование своих требований указал, что 03.06.2014 между ним и ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ" на основании заявления заключен договор страхования, в подтверждение чего истцу был выдан С. полис серии НС N " ... ". Срок действия договора страхования составил 1096 дней, страховая премия установлена в размере " ... " (уплачивалась единовременно за весь период действия договора). Выгодоприобретателем по договору страхования назначено ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" в части задолженности по основному долгу, начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, штрафных санкций, пени, а также иным обязательствам по кредитному договору N " ... " от 06.06.2014. 05.08.2014 обязательства по кредитному договору от 06.06.2014 Карелкиным К.О. были досрочно исполнены. Фактический срок действия договора страхования составил 62 дня, не истекший оплаченный период страхования составил 1034 дня. Размер страховой премии подлежащей возврату составляет " ... ".

Просил взыскать с ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ" страховую премию за оплаченный не истекший период в размере " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " из расчета на день обращения с исковыми требованиями по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере " ... ", штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

Истец Карелкин К.О. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ" извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Карелкин К.О. просит решение суда отменить. Полагает, что договор страхования был прекращен, поскольку возможность наступления страхового риска отпала, следовательно, страховая премия подлежит возврату в силу прямого указания закона.

Проверив материалы дела, заслушав Карелкина К.О., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере С. суммы и сроке действия договора.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч.2 ст.958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть С. премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч.3 ст.958 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 06.06.2014 между Карелкиным К.О. и ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" был заключен кредитный договор N " ... "

03.06.2014 по заявлению Карелкина К.О. N " ... " между ним и ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на сумму " ... " сроком на 1096 дней, размер страховой премии составил " ... ".

Выгодоприобретателем по договору страхования назначен ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" в части задолженности по основному долгу, начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, штрафным санкциям/пени, а также иным обязательствам, предусмотренным кредитным договором при наступлении любого страхового случая на период действия договора страхования.

По условиям договора в соответствии с заявлением договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением к нему копии договора страхования. Возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования не производится. Согласно страховому полису в случае досрочного расторжения настоящего полиса по инициативе страхователя страховая премия возврату не подлежит.

05.08.2014 Карелкин К.О. досрочно погасил задолженность по кредитному договору N " ... " от 06.06.2014.

В связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору Карелкин К.О. направил в ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ" заявление о расторжении договора страхования от 03.06.2014 и возвращении ему части страховой премии. Заявление Карелкина К.О. получено ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ", оставлено без удовлетворения.

Поскольку обращение истца к страховщику с заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период было оставлено без удовлетворения, Карелкин К.О. обратился в суд с указанными требованиями о взыскании уплаченной страховой премии за неиспользованный период страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Карелкину К.О., суд исходил из того, что истец досрочно отказался от договора страхования в связи с чем уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, а также исходя из отсутствия достигнутого между сторонами соглашения о возврате уплаченной страховщику страховой премии в случае досрочного расторжения договора.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

В страховом полисе НС N " ... " указано, что страховыми событиями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному первой или второй группы инвалидности по причине несчастного случая или болезни.

Выгодоприобретателем при наступлении страховых событий является ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" в части задолженности по кредитному договору. Иных выгодоприобретателей ни в заявлении, ни в страховом полисе не указано.

Из приведенных условий договора страхования следует, что страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре.

После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.

Заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

Поскольку истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем С. случай, что в силу ч. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части С. премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

При таких обстоятельствах исходя из того, что с момента заключения договора страхования до момента досрочного погашения кредитных обязательств прошло 62 дня, в пользу Карелкина К.О. с ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ" подлежит взысканию страховая премия в размере " ... " ( " ... "* (1096-62)/ 1096 дней).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерным отказом в удовлетворении заявления истца о возврате части страховой премии, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска в размере " ... ".

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком заявление истца о возврате суммы страховой премии необоснованно оставлено без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда коллегия судей учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, вину ответчика и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда " ... ".

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обращался в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии, однако в его удовлетворении было неправомерно отказано.

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по возврату страховой премии не исполнил, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ" штраф в размере " ... " ( " ... "+ " ... "+ " ... "):2). В итоге общая сумма взыскания составляет " ... ".

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере " ... ".

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кировского районного суда г.Омска от 27 октября 2014 года отменить, вынести новое решение.

Исковые требования Карелкина К. О. к ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ" удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ" в пользу Карелкина К. О. страховую премию в размере " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ", штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере " ... ".

Взыскать с ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... ".

В удовлетворении остальной части исковых требований Карелкину К. О. отказать.

Председательствующий:

Судьи: