Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-806/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ланцовой М.В.,

судей Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.,

при секретаре Асланян Л.Н. рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2015 года дело по частной жалобе Якорева М.Н. на определение Называевского городского суда Омской области от 17 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления Якорева М.Н. об изменении постановления судебного пристава-исполнителя Называевского РОСП УФССП России по Омской области Козадой Л.А. о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода Якорева М.Н. от " ... " в части производства ГУ - УПФ РФ в Называевском районе удержания из пенсии по старости Якорева М.Н. ежемесячно в размере " ... "% с перечислением удержанных денежных средств взыскателю КУ "Центр занятости населения Называевского района Омской области".

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якорев М.Н. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава об удержании " ... "% из пенсии и установлении вычета с пенсии в размере " ... "%.

В судебном заседании Якорев М.Н. заявленные требования уточнил, просил изменить постановление судебного пристава-исполнителя Называевского РОСП УФССП России по Омской области Козадой Л.А. о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения его дохода от " ... " в части производства ГУ - УПФ РФ в Называевском районе удержания из пенсии по старости ежемесячно в размере " ... "% с перечислением удержанных денежных средств взыскателю КУ "Центр занятости населения Называевского района Омской области". Определить удержание из пенсии по старости Якореву М.Н. ежемесячно в размере " ... "% с перечислением удержанных денежных средств указанному взыскателю.

В обоснование заявленных требований показал, что решением Называевского городского суда Омской области от 28.10.2013 с него в пользу КУ "Центр занятости населения Называевского района Омской области" взыскано " ... " рублей. Поскольку денежных средств для погашения указанного долга он не имеет, то " ... " судебным приставом принято решение о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения им единственного источника дохода - пенсии в ГУ - УПФ РФ в Называевском районе. Он является получателем пенсии по старости в размере " ... " руб. При удержании из пенсии " ... "% остаток составляет " ... " руб., что меньше прожиточного минимума. Из указанных денежных средств он оплачивает коммунальные услуги, другого источника дохода не имеет, проживает один, на иждивении кого-либо не имеет. Кроме того, является инвалидом " ... "-й группы, получает ежемесячно денежную выплату на приобретение лекарств в размере " ... " рублей, которая удержанию не подлежит. Со дня вступления решения в законную силу и по " ... " года денежные средства в счет погашения долга перед взыскателем им не оплачивались ввиду их отсутствия. Оспариваемое постановление было получено им " ... ", после чего он незамедлительно написал заявление о снижении размера удержания начальнику районного отдела службы судебных приставов. Получив ответ " ... " об отказе в удовлетворении заявления, " ... " написал данное заявление в суд.

Представитель заинтересованного лица - КУ "Центр занятости населения Называевского района Омской области" Шестакова О.Ф. против удовлетворения заявления Якорева М.Н. возражала, указав, что на протяжении года им не было предпринято мер по погашению взысканного долга в пользу взыскателя, снижение размера удержания затянет исполнение решения суда на длительное время, просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица - начальник Называевского РОСП УФССП России по Омской области Яроцкий А.В. в удовлетворении заявления Якорева М.Н возражал по аналогичным основаниям.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Якорев М.Н. просит определение суда отменить, изменить объем удержаний из пенсии, снизив его до " ... "%, оставив ему как должнику прожиточный минимум " ... " рублей. В обоснование жалобы ссылается на доводы, ранее приводимые в суде первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов дела, решением Называевского городского суда Омской области от 28.10.2013 удовлетворены исковые требования КУ Омской области "Центр занятости населения Называевского района". С Якорева М.Н. в пользу КУ Омской области "Центр занятости населения Называевского района" взыскана первая и вторая части выплаты на открытие собственного дела в качестве субъекта малого предпринимательства в сумме " ... " рублей, а также уплаченная госпошлина в размере " ... " рублей, всего " ... " рублей ( " ... ").

Апелляционным определением Омского областного суда от 29.01.2014 решение суда оставлено без изменения ( " ... "), с указанной даты судебное постановление вступило в законную силу, подлежит исполнению.

" ... " судом в адрес взыскателя направлен исполнительный лист серии " ... " N " ... ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Называевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области от " ... " в отношении Якорева М.Н. возбуждено исполнительное производство N " ... " в пользу взыскателя КУ Центр занятости населения Называевского района, предмет исполнения: задолженность в размере " ... " рублей ( " ... ").

В пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены не были.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению наличия у должника денежных средств и иных ценностей на счетах в банках. Вместе с тем наличие у должника какого-либо имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, установлено не было. В рамках исполнительного производства было установлено, что Якорев получает пенсию по старости.

В данной связи постановлением от " ... " судебным приставом-исполнителем копия исполнительного документа направлена по месту получения должником дохода (пенсии по старости) в ГУ-ПФР в Называевском районе.

Пунктом 3 указанного постановления установлено производить ежемесячные удержания в размере " ... "% от дохода должника в " ... " дневный срок со дня выплаты дохода.

Платежными поручениями подтверждается, что в счет погашения долга перед взыскателем " ... " и " ... " удержано по " ... " рублей ( " ... ".).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Якорев М.Н. ссылается на высокий процент ежемесячного удержания из суммы пенсии, в связи с чем после удержаний по исполнительному листу у него остается доход ниже прожиточного минимума.

Приведенные доводы не могут быть основаниями для изменения постановления судебного пристава-исполнителя ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документов в полном объеме.

Частью 2 ст. 99 указанного Федерального закона установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Указанные требования закона судебным приставом-исполнителем выполнены.

Статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Абзацем 8 части 1 указанной статьи предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину должнику деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

При этом следует указать, что данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в частности пенсий, на основании исполнительных документов.

ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер дохода (пенсии), подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таком положении, доводы Якорева М.Н. о том, что удержания из пенсии должны производиться в размере, предусматривающем сохранение за должником прожиточного минимума, основаны на неправильном понимании норм материального права.

Установленный судебным приставом размер удержаний из пенсии должника " ... "% не превышает максимальный размер, предусмотренный законом.

При осуществлении удержаний из пенсии должника в указанном размере срок исполнения решения суда превысит " ... " года " ... " месяцев, соответственно, при снижении размера удержаний (до " ... "%) срок исполнения решения суда значительно увеличится, что существенно нарушит права взыскателя на разумные сроки исполнения решения суда.

Наличие у должника других обязательств, расходов (оплата коммунальных услуг, расходы на лекарства, питание) не исключает его обязанности по своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного постановления.

Требования автора жалобы о снижении размера удержаний до " ... "% при том, что в суде первой инстанции Якорев М.Н. просил о снижении удержаний до " ... "%, во внимание приняты быть не могут.

При изложенном судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Определение является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Называевского городского суда Омской области от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: