Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 января 2015 г. по делу N 33-182/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А,

судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании "Дата обезличена" дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Ухта" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому требования прокурора г. Ухта Республики Коми, заявленные в интересах В., Л., удовлетворены.

Возложена обязанность на администрацию МО ГО "Ухта" предоставить В., Л. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 55,6 кв.м., состоящее не менее чем из трех жилых комнат, на территории пгт. Ярега города Ухты Республики Коми по договору социального найма на состав семьи 2 человека.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А, заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Ухта, действуя в интересах В., Л., обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Ухта" о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 55,6 кв.м., состоящее не менее чем из трех жилых комнат, на территории пгт. Ярега г. Ухта Республики Коми на состав семьи 2 человека взамен квартиры "Номер обезличен", расположенной в жилом доме по адресу: "Адрес обезличен" признанном аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании прокурор Я. настаивал на заявленных требованиях.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Ухта" настаивает на отмене судебного постановления, указывая, что органом местного самоуправления приняты все меры для обеспечения жильем истцов путем включения дома в муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а предоставление по решению суда жилого помещения нарушит права иных лиц, стоящих в очереди на переселение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Согласно пунктам 7 и 8 Положения признание помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется создаваемой в этих целях межведомственной комиссией на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Судом установлено, что квартира "Номер обезличен", расположенная по адресу: "Адрес обезличен", входит в состав муниципального жилищного фонда, нанимателем которой на основании типового договора социального найма от "Дата обезличена" "Номер обезличен" является В. Согласно поквартирной карточке совместно с В. в указанном жилом помещении зарегистрирована с "Дата обезличена" дочь Л.

При обследовании данного жилого дома межведомственной комиссией принято решение о признании его аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается заключением от "Дата обезличена" "Номер обезличен".

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом включен в муниципальную программу "Переселение граждан, проживающих на территории МО ГО "Ухта", из аварийного жилищного фонда" с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена"". В ходе рассмотрения дела сведений о принятии органом местного самоуправления каких-либо решений о сносе либо мер по обеспечению жильцов иными благоустроенными помещениями не представлено.

Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома регламентирован статьей 86 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения фактических обстоятельств и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что В. и Л. имеют право на предоставление в пользование по договору социального найма жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, поскольку после признания жилого дома аварийным они не обеспечены иным пригодным для проживания жильем.

Не являются основанием для отмены оспариваемого судебного решения ссылки в жалобе на то, что жилое помещение будет предоставлено в соответствии с муниципальной адресной программой. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Также следует учитывать, что статья 57 Жилищного кодекса РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников), в связи с чем доводы жалобы в указанной части не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Ссылки на наличие финансирования исключительно в рамках муниципальной программы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, так как данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в выполнении государством взятых на себя публично-правовых обязательств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Ухта" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -