Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-447/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пристром И.Г., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 2 февраля 2015 года

дело по апелляционной жалобе ООО "Производственная фирма "СпецАрматура" на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 октября 2014 года, по которому

исковые требования Мачневой В.Ю. к ООО "Производственная фирма "СпецАрматура" о соразмерном уменьшении покупной цены товара и взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены;

с ООО "Производственная фирма "СпецАрматура" в пользу Мачневой В.Ю. взысканы денежные средства в размере ... , неустойка за период с ... года по ... года в размере ... , компенсация морального вреда в размере ... , штраф в размере ... , а всего ... ;

с ООО "Производственная фирма "СпецАрматура" взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере ... ;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Рябчевских В.Г. - представителя ООО "Производственная фирма "СпецАрматура", Мишариной Е.С. - представителя Мачневой В.Ю., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мачнева В.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Производственная фирма "СпецАрматура" о соразмерном уменьшении стоимости товара на ... %, взыскании ... рублей, неустойки в размере ... % за каждый день просрочки за период с ... года по день рассмотрения спора судом, компенсации морального вреда в размере ... рублей и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", указав в обоснование требований, что в нарушение условий заключенного ... года договора поставки оборудования ответчик недопоставил одну секцию печи туннельной комплекса для производства стеклопластиковой арматуры ... , приобретенного ею для личных нужд.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, указав, что недопоставка одной секции печи туннельной, являющейся составной частью комплекса для изготовления стеклопластиковой арматуры марки ... , препятствует использованию приобретенного оборудования по назначению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд принял приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Производственная фирма "СпецАрматура" не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения и отмены по доводам жалобы правильного по существу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между ООО "Производственная фирма "СпецАрматура" (поставщик) и Мачневой В.Ю. (покупатель) заключен договор поставки оборудования, по условиям которого поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателя линию для производства арматуры ... , комплектность количество и стоимость которой установлена в приложении N ... к договору, а покупатель - принять и оплатить оборудование. Согласно приложению N ... к договору комплекс для изготовления стеклопластиковой арматуры марки ... состоит, в том числе, из четырех секций печи туннельной; общая стоимость комплекса составляет ... рублей.

Деньги за оборудование получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской директора ООО "Производственная фирма "СпецАрматура" (л.д.8), однако согласно акту приема-передачи от ... года в составе комплекса для изготовления стеклопластиковой арматуры ... покупателю Мачневой В.А. переданы только три секции печи туннельной, а не четыре, как предусмотрено договором поставки (л.д.9).

Претензия Мачневой В.Ю. от ... года в адрес ООО "Производственная фирма "СпецАрматура" о соразмерном уменьшении стоимости товара на ... % ( ... ) оставлена без ответа (л.д.10,17).

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При определении правовой природы заключенного между сторонами договора необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст.506 Гражданского кодекса РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя.

Из материалов дела следует, что стороны заключили ... года договор, обозначив его как договор поставки оборудования и определив его неотъемлемой частью спецификацию, в которой указаны комплектность, количество и стоимость оборудования. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оборудование предназначено для производства композитной полимерной арматуры с маркировкой ...

Вместе с тем, покупателем по договору является физическое лицо; сведений о регистрации Мачневой В.Ю. на момент заключения договора и в дальнейшем в качестве индивидуального предпринимателя в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

По объяснениям представителя Мачневой В.Ю. в суде первой инстанции, приобретенное по договору от ... года оборудование предназначено для производства арматуры, которая необходима истцу для строительства частного дома (л.д.18). На такую же цель приобретения оборудования представитель истца указала и в суде апелляционной инстанции.

Оплата реализованного товара произведена Мачневой В.Ю. наличными денежными средствами директору ООО "Производственная фирма "СпецАрматура", в подтверждение чего ей выдана расписка.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор не отвечает признакам договора поставки, предусмотренным ст.503 Гражданского кодекса РФ, так как доказательств использования приобретаемого товара для предпринимательской деятельности, под которой согласно ст.2 Гражданского кодекса РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Соответственно, суд первой инстанции правильно квалифицировал договор от ... года как договор купли-продажи и применил к спорным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст.478 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок (п.1 ст.480 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Установив, что требование к комплектности товара ответчиком нарушено (недопоставлена одна секция печи туннельной), что им не оспаривается, суд правомерно удовлетворил заявленное истцом требование об уменьшении покупной цены и на основании п.1 ст.23, п.6 ст.13 и ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика неустойку за нарушение установленного ст.22 указанного закона срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены, компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца-потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о приобретении истцом оборудования в предпринимательских целях ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание.

Указание в апелляционной жалобе на неверный расчет истцом суммы, на которую подлежит уменьшению покупная цена оборудования, также не может повлечь отмены решения суда.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истец при обращении в суд заявила требование об уменьшении покупной цены на ... % в связи с неполной передачей оборудования по договору.

С учетом того, что ни договор от ... года, ни приложение N ... к нему не содержат сведений о стоимости каждого блока, входящего в комплекс для изготовления стеклопластиковой арматуры, суд первой инстанции предложил ответчику представить свой расчет стоимости оборудования, поставленного истцу (л.д.27-28), однако ответчик своим процессуальным правом не воспользовался и обоснованных возражений по размеру заявленной истцом суммы не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал заявленное истцом уменьшение покупной цены на ... % соразмерным, так как неполная комплектность одного из блоков линии по производству стеклопластиковой арматуры (печи туннельной) не позволяет использовать линию для предназначенных целей, поскольку отсутствие одной из четырех секций туннельной печи влияет на параметры температурной обработки продукции, что ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о наличии договоренности с истцом об отсрочке поставки четвертой секции туннельной печи в связи с отсутствием у истца достаточного по размеру помещения для монтажа комплекса не могут быть приняты во внимание, так как доказательств достижения сторонами такой договоренности в материалах дела не имеется; не приведено ссылок на них и в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о неподведомственности спора суду общей юрисдикции со ссылкой на то, что возникшие между сторонами отношения вытекают из предпринимательской деятельности, несостоятельны.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Частями 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Между тем, как усматривается из материалов дела, договор от ... года заключен между ООО "Производственная фирма "СпецАрматура" и Мачневой В.Ю. без указания на статус последней, как индивидуального предпринимателя. Заключая договор, Мачнева В.Ю. по своей воле определила в нем свой статус как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на нарушение своих прав, как физического лица.

Целевое назначение оборудования (для производства композитной полимерной арматуры) не имеет значения для определения подведомственности спора с учетом сложившегося субъектного состава.

Следовательно, данный спор возник между юридическим лицом и физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя; данный спор возник из гражданских правоотношений в связи с ненадлежащим исполнением сторонами гражданско-правового договора при отсутствии доказательств его связи с предпринимательской деятельностью истца.

При таких обстоятельствах указанный спор не носит экономического характера и подведомственен суду общей юрисдикции.

Довод апелляционной жалобы о подведомственности спора Арбитражному суду Пермского края со ссылкой на пункт 8.2 договора поставки оборудования от ... года не основан на законе, так как в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны по соглашению между собой могут изменить только территориальную подсудность их дела (за исключением родовой и исключительной подсудности); подведомственность же гражданских дел определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение судом территориальной подсудности по причине проживания истца в городе ... не может служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем; выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Истец обратилась с настоящим иском в Сыктывкарский городской суд, указав свое место жительства город ... улица ... (л.д.3).

Ответчик был извещен Сыктывкарским городским судом о возбуждении гражданского дела по иску Мачневой В.Ю., получил копию искового заявления, представил пояснения по иску (л.д.12) и не возражал против рассмотрения дела Сыктывкарским городским судом, а также не оспаривал факт проживания (пребывания) истца в городе Сыктывкаре.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для возврата иска в связи с его неподсудностью Сыктывкарскому городскому суду, так как в силу п.2 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе предъявить иск о защите прав потребителей как по месту своего жительства, так и по месту своего пребывания, которые не обязательно должны совпадать с местом регистрации гражданина.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Производственная фирма "СпецАрматура" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи