Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-652/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Начарова Д.В., Старцевой Е.А.,

при секретаре Ячигиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)2 на решение Березовского районного суда от 20 октября 2014 года, которым постановлено:

"Иск (ФИО)1 к (ФИО)2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать земельный участок, расположенный по адресу ХМАО- (адрес) из незаконного владения (ФИО)2.

Обязать (ФИО)2 возвратить (ФИО)1 земельный участок свободным от самовольная постройки (эстакады), материалов и провести рекультивацию земельного участка от отходов ГСМ.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к (ФИО)2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Просила обязать ответчика возвратить ей земельный участок полностью свободным от строений, материалов и мусора, и выполнить рекультивацию, акт подписать в администрации, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., транспортные расходы, услуги связи, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., принести публичные извинения.

Требования мотивировала тем, что в (дата) году ей выделили земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) В (дата) г. она оформила все необходимые документы, получила их на руки и начала разрабатывать участок под огород, грядки, возвела теплицу. В (дата) г. выяснилось, что часть участка самовольно захватил (ФИО)2 При сдаче документов в регистрационную палату была обнаружена ошибка в выписке из похозяйственной книги, поэтому ей выдали новую выписку, датированную (дата) Участок выделен ей на основании Постановления (номер) от (дата) г., проведено межевание и сьемка, выдан кадастровый паспорт, оформлено право собственности.

В возражениях на иск, поданных представителем Зверьковым А.Н., ответчик (ФИО)2 полагал недоказанным истцом незаконность владения и пользования им земельным участком; свидетельские показания (ФИО)5 и (ФИО)11 не соответствуют необходимым требованиям, фотографии - не позволяют установить местонахождение имущества и его принадлежность.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца (ФИО)1 по доверенности Каримов P.M. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика (ФИО)2 по доверенности Зверьков А.Н., возражая против иска, привел доводы, изложенные в письменных возражениях.

Березовский районный суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)2 с ним не согласился, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Считает недоказанным факт нарушения им прав и законных интересов истца, поскольку не доказано его владение частью земельного участка истца, а утверждение о его владении этим имуществом носит вероятностный характер.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом, телефонограммами от 29 января 2015 г., уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика (ФИО)2, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в абз.1 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из системного анализа норм гражданского законодательства об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикации) субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец, который должен доказать свое право на истребуемое имущество. Необходимыми условиями предъявления и удовлетворения виндикационного иска также являются: фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Из материалов дела следует, что (ФИО)1 (дата) предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: (адрес) (л.д.23).

Согласно приложению, утвержденному постановлением администрации Березовского района (номер) от (дата) "О предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов" (ФИО)1 предоставлен в аренду на три года без проведения торгов земельный участок площадью 359 кв.м под огородничество по адресу (адрес) (л.д.21-22).

(дата) земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер (номер) (л.д. 9).

(дата). зарегистрировано право собственности (ФИО)1 на участок площадью 400 кв.м (л.д.8).

Актами осмотра земельного участка от (дата). установлен факт частичного занятия земельного участка (ФИО)1 самовольной постройкой (эстакадой), принадлежащей (ФИО)2, а также складированными материалами, загрязнением отходами ГСМ (л.д.35, 47).

Проанализировав представленные документы, суд полагал установленными основания возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения и нахождения им ответчика.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку правильно установленных судом обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березовского районного суда от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (ФИО)2 - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Начаров Д.В.

Старцева Е.А.