Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда по делу N 33-12106/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда по делу N 33-12106/2014
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

судей Крайневой Н.А., Таниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем """"

с участием ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арзамасского городского суда ФИО3 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что """ года и """" года ими были заключены договор подряда на строительство жилого дома и дополнительный договор, согласно которым ответчик принял на себя обязательство в срок до """"" года полностью завершить строительство жилого дома, сдать готовый объект заказчику по адресу: """"". Истцом ответчику переданы денежные средства в сумме """"" рублей. Однако свое обязательство по строительству жилого дома и сдаче объекта подрядчик не выполнил. ФИО2 указала, что дом не соответствует оговоренным сторонами характеристикам, согласно выводам экспертного исследования от """" года работы по строительству дома не соответствуют требованиям СНиП, стоимость устранения выявленных недостатков составляет """" рубля. Истец указала, что выявлены несоответствия выполненных работ требованиям договора подряда: не установлены оконные конструкции на первом этаже, не установлена входная дверь, стоит временная дощатая дверь. Стоимость устранения выявленных несоответствий условиям договора составляет """" рублей. Денежные средства в сумме """" рублей на покупку двери были возвращены ответчиком.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований ФИО2 просила суд расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома от """"" года, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1, взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу в счет стоимости устранения выявленных недостатков денежные средства в сумме """" рубля, в счет стоимости устранения выявленных несоответствий денежные средства в сумме """" рублей, стоимость услуг по производству экспертизы в сумме """" рублей, неустойку в сумме """" рублей за нарушение срока окончания выполнения работы за период с """" года по """"" года, компенсацию морального вреда в размере """" рублей, стоимость услуг представителя в сумме """"" рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, дал объяснения о том, что по условиям договора дом был готов, акт выполненных работ подписан им в одностороннем порядке, часть выполненных работ истцом не оплачена.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11 исковые требования просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Арзамасского городского суда ФИО3 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. Постановлено:

Расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома от """" года, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 """" руб. в счет стоимости выявленных недостатков, "" руб. в счет стоимости выявленных недоделок, компенсацию морального вреда """" руб., неустойку в размере """ руб., штраф в размере """" руб. """ коп., расходы по экспертизе в сумме """ руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме """ руб., а всего """" руб. """" коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере """ руб. """" коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 содержится требование об отмене решения суда и отказе в иске, поскольку, как указывает заявитель, в материалах дела представлены акты выполненных работ, претензия об устранении недостатков направлена истцом после окончания работ, ответчиком были произведены дополнительные работы, что не учтено судом. ФИО1 указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что, разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО2, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о несогласии с выводами суда судебная коллегия полагает необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, """" года ФИО2 и ФИО1 заключили договор подряда на строительство жилого дома, согласно условиям которого, а также условиям дополнительного соглашения от """" года, индивидуальный предприниматель ФИО1 принял на себя обязательства по строительству жилого дома по адресу: """", в срок до """" года.

Сторонами согласованы характеристики строящегося дома, а именно: площадь 80 кв.м, площадь веранды 16 кв.м, одноэтажный жилой дом, согласованы строительные работы: насыпь грунта, копка фундамента, заливка фундамента, цоколь, возведение стен (стены - проф. брус 110*170), полы (доска-шпунтовка 140*33), крыша (кровля - металло-черепица), высота потолков 2 м 60 см, высота веранды 1 м, подвод воды и канализации, установка окон, установка входной двери, обработка биозащитой (ст.1 договора) (л.д. 65-66, 67-68).

Согласно ст.3 договора подряда подрядчик обязался производить работы в полном соответствии с условиями договора и строительными нормами и правилами, выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, сдать работу в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта.

Согласно ст.14 договора подряда заказчик вправе расторгнуть договор подряда в случае систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, влекущее увеличении сроков окончания строительства более чем на 2 месяца, систематического несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ.

Согласно ст.11 договора подряда стороны достигли соглашения о том, что период гарантийной эксплуатации объекта устанавливается сроком на 1 год.

ФИО2 обратилась в суд с требованиями о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика денежных средств, указав на то, что жилой дом ответчиком не построен в согласованные сторонами сроки, а также имеются отступления от качества работ.

Судебная коллегия находит, что, разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции, основываясь на надлежащей оценке представленных доказательств в их совокупности, а также на правильном толковании и применении норм права пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для расторжения заключенного сторонами договора подряда и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в связи с допущенными нарушениями.

В соответствии с п.1, 3 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п.1 ст.743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу п.4, 6 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу п.1 ст.754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В силу п.2 ст.755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п.2-4 ст.724 Гражданского кодекса РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1, 3, 4 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, сдача результата работ подрядчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 и приемка его заказчиком ФИО2 не были оформлены актом, подписанным обеими сторонами, в установленный договором подряда срок.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на подписание им акта в одностороннем порядке, аналогичная позиции индивидуального предпринимателя ФИО1 в суде первой инстанции, не может свидетельствовать об отсутствии нарушений им срока сдачи результата работ, поскольку неподписание указанного акта заказчиком ФИО2 было обусловлено недостатками в качестве результата работ.

Согласно акту экспертного исследования N """" от """"" года, выполненному экспертами ООО НПО "Эксперт Союз", работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: """", не соответствуют требованиям СНиП (в части устройства фундамента, стен, перегородок, деревянных полов, кровельного покрытия, обшивки потолка досками), стоимость устранения выявленных недостатков составляет """" рубля, стоимость устранения выявленных недоделок в соответствии с условиями договора составляет "" рублей (л.д. 6-23-62).

В акте экспертного исследования указаны выявленные недостатки в фундаменте, стенах и перегородках, полу, обшивке потолка, кровельном покрытии, оконных конструкциях на мансардном этаже, среди которых указаны неустранимые дефекты в виде: отклонения между соседними столбами фундамента превышают 20 мм, сечение стартового бруса стен и несущей балки пола в месте опирания на фундаменты имеет значительное уменьшение (за счет выпила сечения); на боковых бетонных поверхностях цоколя имеются местные неровности и уступы величиной более 20 мм; неплотное примыкание торцов сопрягаемых конструкций при стыковке двух смежных элементов бруса в длину, величина зазора превышает 1 мм (до 22 мм), неплотное примыкание в месте стыка наружная стена-внутренняя перегородка; имеются значительные зазоры между врубками бревен; имеются боковые и торцовые трещины суммарной длиной более 300, в ряде мест имеются сквозные трещины (на всю высоту бруса); следы биологических повреждений (гнилостные пятна темного цвета); доски обшивки в отдельных местах (рядами) не прибиты к балкам перекрытия; стыки смежных досок располагаются не "в разбежку"; нарушен принцип вентиляции кровельной системы, не обеспечена вентиляция кровельного покрытия, укладка антиконденсационной пленки выполнена без устройства контробрешетки, не обеспечена нормативная высота воздушной прослойки кровельного покрытия; указан критический дефект: не обеспечена пространственная прочность, жесткость и устойчивость несущих стен (стены качаются под рукой, ряд соединений по длине не соответствует требованиям ГОСТ) (л.д. 11-13).

В акте экспертного исследования также указаны выявленные недостатки в фундаменте, стенах и перегородках, полу, обшивке потолка, кровельном покрытии, оконных конструкциях на мансардном этаже, которые носят значительный устранимый характер, указано на производственный характер выявленных дефектов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для расторжения заключенного сторонами договора подряда и взыскания с ответчика в пользу истца причиненных убытков.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что в соответствии с п.2 ст.748 Гражданского кодекса РФ истец утратила свое право заявлять об обнаруженных недостатках, поскольку заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику, основаны на неверном толковании ответчиком норм закона, поскольку осуществление контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных материалов, правильностью использования материалов является правом, а не обязанностью заказчика (п.1 ст.748 Гражданского кодекса РФ), и подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом (п.4 ст.748 Гражданского кодекса РФ).

Указание ФИО1 в апелляционной жалобе на дополнительно проведенные работы, аналогичные позиции ответчика в суде первой инстанции, не может являться основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении иска, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основаниями для освобождения подрядчика за ненадлежащее качество выполненных работ и нарушение срока выполнения работ.

Более того, в силу п.2.3 договора подряда превышение подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденные дополнительным соглашением сторон, оплачиваются подрядчиком за свой счет при условии, что они не вызваны невыполнением заказчиком своих обязательств (л.д. 65).

Какие-либо самостоятельные требования ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 истцу не предъявлялись.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что истцом был произведен ненадлежащий ремонт объекта после завершения работ подрядчиком, судебная коллегия также находит несостоятельными и не освобождающими ответчика от ответственности по договору подряда, поскольку в силу п.2 ст.755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что выявленные недостатки явились следствием ненадлежащего ремонта объекта, произведенного ФИО2 или привлеченными ею третьими лицами, ФИО1 суду не представлены, в связи с чем ссылка на приведенные обстоятельства не освобождает подрядчика от ответственности за обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки.

В силу наличия правовых оснований для удовлетворения требований потребителя ФИО2 о расторжении договора и взыскании убытков судом обоснованно в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.333 Гражданского кодекса РФ в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока сдачи объекта, в соответствии со ст.15 и п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца взысканы компенсация морального вреда и штраф.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО1 о нарушении судом норм процессуального права в части принятия в качестве доказательства представленного истцом акта экспертного исследования N """"" от """"" года ООО НПО "Эксперт Союз" при проведении исследования без его участия являются несостоятельными, поскольку исследование проводилось с осмотром объекта строительства, выводы экспертов являются последовательными, непротиворечивыми, мотивированными, в акте указаны сведения об оценщиках, методиках расчета, перечень использованной литературы.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы исследования, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлены, от проведения судебной экспертизы ответчик отказался (л.д. 95-оборот).

Что касается ссылки ФИО1 в апелляционной жалобе на то, что с учетом уточнения истцом исковых требований, неясно, какие исковые требования были удовлетворены судом, то приведенные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку, как следует из материалов дела, исковые требования ФИО2 уточнялись в целях исправления опечатки в исковых требованиях о периоде взыскания неустойки, а также уменьшения размера исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ в части взыскания убытков (л.д. 4-5, 99-100).

Исковые требования ФИО2 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 убытков с учетом уменьшения размера исковых требований в данной части удовлетворены, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены частично.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на нарушение судом сроков составления мотивированного решения суда не может являться основанием для отмены принятого решения, поскольку это не привело к нарушению права ФИО1 на обжалование судебного постановления в апелляционном порядке.

Рассматривая гражданское дело, суд правильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда ФИО3 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи