Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 февраля 2015 г. по делу N 7р-59/2015

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Волкова О.В.,

при секретаре Лебедевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу заместителя руководителя-начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении управляющего Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл Орехова В. В.ча,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 02-12/404-14 заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. от 23 октября 2014 года, Орехову В.В., как управляющему Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл, назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2014 года постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 23 октября 2014 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе заместитель руководителя-начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеева М.В. просит решение судьи отменить, указывает, что статья 7.29 КоАП РФ действовала как на момент совершения административного правонарушения, так и на момент вынесения постановления об административном правонарушении, а следовательно выводы судьи об отсутствии закона, установившего административную ответственность являются ошибочными.

Выслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Сидоркиной Т.А., поддержавшей доводы жалобы, защитника Орехова В.В. Морозовой Н.А., просившей решение судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, представленного административного материала и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 7.29 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, административным правонарушением признается принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещени заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.

Как следует из материалов дела, материалов административного производства, и установлено должностным лицом и судьей городского суда, в 4 квартале 2013 года ( 00.00.00, 00.00.00, 00.00.00) Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее - ОПФР по Республике Марий Эл) заключено 8 договоров на выполнение одноименных работ по капитальному ремонту административных зданий без проведения торгов на общую сумму " ... " рублей или превышающую установленный Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.

Учитывая указанные обстоятельства, Марийский УФАС России пришел к выводу, что ОПФР по Республике Марий Эл в 4 квартале 2013 года в нарушение пункта 2 статьи 1, части 6.1 статьи 10, пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ были заключены договоры на выполнение одноименных работ на сумму, превышающую предельный размер расчетов " ... " рублей без проведения необходимых торгов, что образует в действиях управляющего ОПФР по Республике Марий Эл Орехова В.В. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Вместе с тем, с 1 января 2014 года Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Исходя из положений статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, устанавливающей требования при осуществлении закупок товаров, работ или услуг у единственного поставщика, действующее законодательство не содержит ограничений по одноименности товаров, работ или услуг, закупаемых в квартал, за нарушение которых Орехов В.В. был привлечен к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При вынесении решения, учитывая, что положения Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ улучшают положение Орехова В.В., постановление о назначении ему административного наказания до настоящего времени не исполнено, судья обоснованно пришел к выводу о том, что постановление должностного лица о привлечении Орехова В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Доводы жалобы об ошибочности выводов судьи, что статья 7.29 КоАП РФ действовала как на момент совершения административного правонарушения, так и на момент вынесения постановления об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием к отмене решения судьи.

Обжалованное решение является законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм материального и процессуального права. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя-начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.В. Волкова