Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-312/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.

судей Быстрова О.В. и Горкуна В.Н.,

при секретаре судебного заседания Кофановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя комитета градостроительства администрации г.Ставрополя по доверенности Беляева С.И.,

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 сентября 2014 года,

по гражданскому делу по иску Ю. к комитету градостроительства администрации г.Ставрополя, администрации г.Ставрополя о признании права собственности на объект недвижимости,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ю. обратилась в суд с иском к комитету градостроительства администрации г.Ставрополя. администрации г.Ставрополя о признании права собственности на объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, кадастровый номер ... , площадь застройки 135,5 кв.м, степень готовности 8%, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ...

В обоснование иска указала, что на основании постановления главы г.Ставрополя от ... о предоставлении земельного участка, между КУМИ г.Ставрополя и ею заключен договор аренды земельного участка в N ... Ф от 13.03.2007г., расположенного по ул. ... в г.Ставрополе сроком на 364 дня, по 30.05.2007г., однако, в связи с тяжелым материальным и семейным положением в установленный срок ею договор аренды продлен не был, однако, дом возведен на 18%. При обращении в администрацию за продлением договора, ей было в этом отказано, мотивировано отсутствием разрешения на строительство и нахождением на участке самовольно возведенного объекта недвижимости, что, по мнению истца, не соответствует действительности, и нарушает её права.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель комитета градостроительства администрации г.Ставрополя по доверенности Беляев С.И. просил решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неверное установление обстоятельств. Указывает, что земельный участок, на котором возведено строение Ю., последней не принадлежит на каком-либо виде права, в связи с чем оснований для удовлетворения иска и применения положений ч.3 ст. 222 ГК РФ не имелось. Просил в удовлетворении иска отказать.

В возражениях Ю. доводы жалобы не признала, считает их необоснованными. Ссылается на соблюдение ею законодательства при выделении земельного участка и его застройке, а также незаконный отказ администрации в продлении договора аренды. Просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Как установлено материалам дела, постановлением Главы города Ставрополя от ... Ю. предоставлен в аренду сроком на 364 дня земельный участок площадью 1000 кв.м из земель поселений по ул. гласно материалам межевания, в целях индивидуального жилищного строительства.

13.03.2007г. между арендодателем КУМИ администрации г.Ставрополя и арендатором Ю. заключен договор N ... Ф аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ... для индивидуального жилищного строительства.

Ю. заказан проект жилого дома, начато строительство капитального объекта и оформлен технический паспорт на объект недвижимости.

08.08.2014г. комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя сообщил Ю. об отказе в предоставлении на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства, земельного участка, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ... по мотивам отсутствия разрешения на строительство.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.п.3, 26 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, помимо прочего, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии с ч.2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Признавая за истцом право собственности на самовольную постройку, суд исходил из того, что объект незавершенного строительства построен на предоставленном истцу земельном участке, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Так, согласно ч.3 ст. 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса. Перечисленные в статье исключения касаются собственников находящихся на земельном участке недвижимого имущества.

Основания прекращения договора аренды указаны в ст. 46 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в продлении арендных отношений, поскольку Ю. продолжала пользоваться арендованным земельным участком на тех же условиях, что предусмотрены договором от 13.03.2007г., вносила арендную плату, соблюдала имеющиеся ограничения и выполняла иные взятые на себя обязательства.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о внесении арендных платежей Ю. за период с 01.06.2006г. по 30.05.23007г., а также внесении и принятии арендной платы за землю за период пользования с 31.05.2007г. по 31.08.2014г.

Законом предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку, соответствующие основания закреплены в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре Верховного Суда РФ судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и\или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Земельный участок предоставлен Ю. в целях индивидуального жилищного строительства, в период пользования участком ею целевое назначение не нарушалось, истцом заказан проект (л.д. 21-26), заказан технический паспорт (л.д. 27-35).

Согласно заключению N229-14 по обследованию технического состояния объекта недвижимости: индивидуального жилого дома (литер "А") по улице ... , в городе Ставрополе, выполненные конструкции фундаментов индивидуального жилого дома (Литер "А") по улице ... , в городе Ставрополе находятся в удовлетворительном состоянии, прочно связаны с землей. Фундаменты безопасны для жизни и здоровья людей и пригодны для дальнейшего строительства индивидуального жилого дома (Литер "А").

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции, достоверно установив факт того, что незавершенный строительством объект создан на предоставленном истцу в установленном законом порядке земельном участке, строительство начато в соответствии с разработанным и утверждённым проектом без нарушения вида разрешённого использования земельного участка, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан - пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Ю. о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: