Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 23 января 2015 г. по делу N 33-409/2015

Судебная коллегия по гражданским дела Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Мирошниченко Д.С., Осиповой И.Г.,

с участием секретаря Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05 ноября 2014 года,

по иску комитета градостроительства администрации города Ставрополя к К о признания строения самовольным, его сносе и приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования,

заслушав доклад судьи Задорневой Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обратился в суд с иском к К о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу : ... в городе Ставрополе самовольной постройкой, об обязании снести за свой счет эту самовольную постройку и привести земельный участок в первоначальное состояние, в соответствии с его целевым назначением. В обоснование заявленного иска Комитет сослался на то, что специалистами ОКС произведен осмотр объекта капитального строительства расположенного на земельном участке площадью ... кв.м. с целевым назначением земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу : город Ставрополь, ... , принадлежащего на праве собственности ответчику. В ходе осмотра 11.04.2014 года был составлен акт. 10.06.2013 года К получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома (наружные размеры 11,0 x 25,0 м., количеством этажей - 2). В ходе осмотра было установлено, что на вышеуказанном земельном участке ведется строительство двухэтажного капитального объекта блокированного типа примерными размерами 12 x 27 м., имеющего 4 самостоятельных выхода на территорию общего пользования. Разрешение на строительство жилого дома блокированной застройки по данному адресу комитетом градостроительства администрации города Ставрополя не выдавалось, ответчик в отсутствие разрешительной документации не в праве была осуществлять строительство объекта капитального строительства на указанном земельном участке. Спорный объект возведен без разрешения на строительство, на земельном участке, не отведенном для этих целей является самовольной постройкой и ответчик обязан осуществить его снос и привести земельный участок в первоначальное состояние. Кроме того, 06.08.2014г. комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя был произведен муниципальный земельный контроль земельного участка по ... , города Ставрополя, в ходе которого установлено нарушение ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно : использование земельного участка с нарушением его целевого назначения и принадлежности к той или иной категории земель, разрешенным использованием. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Определением от 17.10.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Ш и Ш.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя отказано.

В апелляционной жалобе Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя просит решение суда отменить, считая его незаконным, принятым с неправильным определением обстоятельств, имеющих важное значение для дела, а также вынесенным с неправильным применением норм материального права. Относимые, допустимые и достоверные доказательства этих нарушений содержатся в материалах дела и в должной мере судом не исследованы и не приняты во внимание. Кроме того, судом неправильно применены нормы материального права

В возражениях на апелляционную жалобу представитель К по доверенности К считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, заслушав представителя ответчика - К, возражавшую в удовлетворении доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Из материалов дела следует, что К является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым N ... , назначение - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, по адресу : ... г. Ставрополь на основании договора купли-продажи от 12.04.2013 года.

10.06.2013 года Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя К выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома (наружные размеры 11,0х25,0, количество этажей - 2ед., площадь земельного участка ... кв.м.) со сроком действия - 10 лет.

28.05.2014 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на основании решения собственника от 30.04.2014 года о формировании в составе здания четырех групп помещений осуществлена регистрация права собственности К на жилые помещения по ... г. Ставрополя.

По договорам купли-продажи от 18.07.2014 года и от 19.07.2014 года Колесникова С.М. продала часть помещений в указанном строении покупателям Ш и Ш, право собственности за которыми на приобретенные помещения зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 20.03.2014 года жилой дом лит. А общей площадью ... кв.м., число этажей - 2, расположенный по адресу : ... является объектом индивидуального жилищного строительства.

В подтверждение указанного в иске факта строительства на земельном участке капитального объекта блокированной постройки истец сослался на служебную записку (л.д. 8), акты осмотра объекта капстроительства от 11.04.2014 года и от 06.08.2014 года (л.д. 9), письмо комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (л.д. 14). Других доказательств этому утверждению в материалах дела не имеется.

В соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки г. Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 года N 97, принадлежащий ответчику земельный участок отнесен к функциональной зоне Ж3 - зоне блокированной и усадебной застройки, выделенной для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа и блокированных жилых домов, этажностью не выше 3-х этажей с набором услуг местного значения.

Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащими письменными доказательствами по делу и не оспариваются ни истцом ни ответчиком.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сослался на вышеизложенные обстоятельства по делу, положения ст.ст. 36, 37, 44, 48, 51 Градостроительного Кодекса РФ, разъяснения совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пришел к выводу о том, что разрешенное использование земельного участка истцом не нарушено, комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, выдавая ответчику разрешение от 10.06.2013 года сроком на 10 лет на строительство индивидуального жилого дома с параметрами : 11х25,0, количество этажей - 2 ед., на площади земельного участка - 973,1 кв.м., исследовал представленную Колесниковой С.М. техническую документацию на строительство объекта капстроительства, не мог не знать о том, что на земельном участке будет произведено строительство жилого дома именно в том виде, в котором он возведен, спорное строение находится в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, соответствует виду разрешенного использования, а также виду разрешенного использования земельного участка в территориальной зоне - Ж3, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Строение поставлено на технический учет, проведена техническая инвентаризация, регистрация права в установленном законом порядке, а потому отсутствие у ответчика разрешения на строительство жилого дома с назначением "блокированного типа" само по себе не является основанием для сноса возведенного строения.

Данный вывод суда является правильным, основан на представленных сторонами спора надлежащих доказательствах в условиях состязательности гражданского процесса, которые получили оценку суда в совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, подробно изложен в мотивировочной части решения и с ним судебная коллегия согласна.

Кроме того, согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (п.п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Из материалов дела следует, что ответчиком не выполнены вышеуказанные требования в части соблюдения порядка изменения разрешенного использования земельного участка, поскольку основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Вместе с тем, из разрешения на строительства следует, что на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, согласовано строительство объекта индивидуального жилищного строительства, разрешенное использование земельного участка - под индивидуальное жилищное строительство, что следует из кадастрового паспорта земельного участка.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента. Разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Вместе с тем, указанные нарушения, даже при доказанности факта осуществления ответчиком на собственном земельном участке строительства строения, обладающего признаками жилого дома блокированной застройки вместо индивидуального жилого дома, по мнению судебной коллегии, не являются основанием к сносу такого строения, при отсутствии доказательств существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан, а также с учетом того, что спорное строение возведено в зоне жилой застройки Ж-3, допускающей строительство на таком земельном участке таких строений, что указано в Правилах землепользования и застройки города.

Кроме того, сами по себе отдельные нарушения, которые могли быть допущены при использовании земельного участка, предоставленного под строительство и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ.

С учетом изложенного, а также того, что таких доказательств истцом по делу не представлено, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи