Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2015 г. по делу N 33-657/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей Осиповой И.Г., Меньшова С.В.,

при секретаре судебного заседания Сафарове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ставрополя по доверенности Юхновой Ю.С.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от

27 октября 2014 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Хегай С.Т. к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на незавершенный строительством объект в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Хегай С.Т. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным к администрации города Ставрополя о признании права собственности на незавершённый строительством объект в порядке наследования, в обоснование которого указала, что на основании постановления главы администрации г.Ставрополя N 7569 от 23.10.2002 г. Мамедову Т.Н. (отцу истицы) предоставлен земельный участок N 1012 площадью 1000 кв.м. по ул. ... в ... квартале г.Ставрополе в краткосрочную аренду сроком на три года для строительства индивидуального жилого дома. 03.12.2002 года между Администрацией города Ставрополя и Мамедовым Т.Н. был заключен договор аренды земельного участка в границах земель г.Ставрополя сроком на 3 года до 23.10.2005 г. После заключения договора аренды Мамедов Т.Н. начал освоение земельного участка, возвел фундамент под жилой дом, на земельный участок завез строительные материалы для дальнейшего строения дома, создавал ограждения участка.

18 августа 2012 года ее отец Мамедов Т.Н. умер, не успев оформить документы на строящийся дом.

Хегай (Мамедова) С.Т. как наследница считает, что после смерти отца открылось наследство, в состав которого входит право аренды земельного участка и расположенный на нем объект незавершенного строительства.

Поскольку она приняла наследство после смерти отца, считает, что ей перешло право собственности и на объект незавершенного строительством. Ей необходимо надлежащим образом оформить право собственности на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Отсутствие оформленных прав (договор аренды) в отношении спорного земельного участка приводит к невозможности продолжения строительства, получению соответствующих разрешений и документов на эти цели, что с очевидностью свидетельствует об обязательности для нее в дальнейшем заключения договора аренды.

В связи с отсутствием проектной документации и разрешения на строительство, степень готовности строения не позволяет идентифицировать спорный объект недвижимости, так как в представленном техническом паспорте указано - объект незавершенного строительства жилой дом готовностью составляет 18 %.

В декабре 2013 года Хегай С.Т. обратилась в администрацию

г. Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка и заключением договора аренды земельного участка для строительства жилого дома, ранее арендуемым отцом, так как он фактически после смерти отца находится в ее пользовании и владении, но ответом от 17.01.2014 года ей было отказано в предоставлении спорного земельного участка.

Просит суд признать право собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом площадью застройки 249,90 кв.м., степеню готовности 18%, расположенный на земельном участке площадью 1000 кв. м. по ул. ... в г. Ставрополе в порядке наследования.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от

27 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ставрополя по доверенности Юхнова Ю.С. просит решение отменить, указывая, что судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: ул. ...

г. Ставрополя является самовольной постройкой. Согласно действующего законодательства правовым последствием самовольной постройки является то, что лицо не приобретает право собственности на нее. Сама же постройка не считается недвижимостью и не подлежит государственной регистрации. Сделки, направленные на распоряжение самовольной постройкой, ничтожны как противозаконные на основании ст. 168,169 ГК РФ.

В соответсвии с п.26 постановления Пленума ВС РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Полагает, что Хегай С.Т. не доказала указанное обстоятельство. Указывает, что в соответствии с абз. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Гаврилова Л.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела на основании постановления главы администрации г.Ставрополя СК N 7569 от 23.10.2002 г. Мамедову Т.Н. предоставлен земельный участок N 1012 площадью 1000 кв.м. по ул. Пригородной в 424 квартале г.Ставрополе в краткосрочную аренду сроком на три года для строительства индивидуального жилого дома.

Постановлением главы администрации г.Ставрополя СК от 20.11.2002 г. N 8493 внесены изменения в постановление главы администрации г.Ставрополя от 23.10.2002 N 7569 "О предоставлении Мамедову Т. Н. земельного участка по ул. ... г.Ставрополя" в части адреса земельного участка было присвоено название новой улицы, " ... вместо "улица ... ".

03.12.2002 года между Администрацией города Ставрополя и Мамедовым Т.Н. был заключен договор аренды земельного участка, имеющий кадастровый номер 26:12:020906:0132 площадью 1000 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , сроком на три года, зарегистрированный в УЮ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории СК 24.12.2002 года.

18.08.2012 года Мамедов Т.Н умер.

Наследником по закону первой очереди к имуществу Мамедова Т.Н. является его дочь - Хегай С.Т.

Удовлетворяя исковые требования Хегай С.Т. о признании права собственности на незавершенный строительством объект в порядке наследования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возведенный объект незавершенный строительством, земельный участок предоставленный наследодателю Мамедову Т.Н. на праве аренды принадлежали именно наследодателю.

При этом судом не установлены обстоятельства прекращения действия договора аренды, заключенного администраций города с Мамедовым Т.Н., а также предусмотренные законом основания наследования земельного участка, возможность универсального правопреемства с учетом его целевого использования, что является юридически значимым для правильного разрешения иска.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участок из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Из материалов гражданского дела следует, что договор аренды земельного участка от 03.12.2002 года с Мамедовым Т.Н. был заключен сроком на три года (п.1.1 договора).

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что договор прекращается по истечению срока аренды, установленного п.1.1. договора. При истечении срока аренды Договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления Арендатора со стороны Арендодателя

(п.7.2.1. договора)

Более того, исходя из ответа от 17.01.2014 года Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, уведомлением от 10.09.2010 года N 09/02-01/1-5019 Мамедову Т.Н. было отказано в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка в связи с наличием задолженности по арендной плате.

18.08.2012 года Мамедов Т.Н. умер. На момент смерти срок действия договора аренды земельного участка истек и договор был прекращен.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом правовое значение имеет обладание наследодателем имущественными правами на день смерти, в связи с чем законом не предусмотрено заключение с наследниками нового договора. В случае установления факта универсального правопреемства права и обязанности наследодателя переходят к наследникам по договору, заключенному с наследодателем.

Разрешая требования, суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не учел то, что спорный земельный участок наследодателю на праве аренды не принадлежал, а, следовательно, не могло и перейти право аренды на земельный участок его наследникам.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Кроме того, в пункте 8 Постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 27 совместного Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 74 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком). Аналогичные положения содержит ст. 1181 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела разрешение на строительство объекта ни Мамедову Т.Н., ни Хегай С.Т. не выдавалось, а также отсутствуют доказательства того, что ими предпринимались меры к получению разрешительной документации.

Так как спорное имущество расположено на земельном участке, на момент смерти не принадлежавшем наследодателю на каком-либо вещном праве, незавершенный строительством объект является самовольной постройкой и не является объектом наследования, поэтому законных оснований для признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительством в порядке наследования отсутствовали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования не имеется.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, принимает по делу новое решение, которым следует в удовлетворении иска о признании за Хегай С.Т. права собственности на объект незавершенного строительствосм в порядке наследования отказать.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от

27 октября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хегай С.Т. о признании за ней права собственности на незавершенный строительством объект площадью застройки 249,90 кв.м., степени готовности 18%, расположенный на земельном участке площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 26:12:020906:0132 по адресу:

г. Ставрополь, ул. ... в порядке наследования - отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: