Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 января 2015 г. по делу N 33-455/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего судьи : И.А. Чемякиной

судей:Е.П. Иском, Е.В. Волошиной

при секретаре: М.П. Задорожной

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2015 года гражданское дело по заявлению Честнова В. А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю,

по апелляционной жалобе заявителя Честнова В.А. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 октября 2014 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения представителя заявителя Честнова В.А. - Гамза К.Л., заинтересованного лица (взыскателя по исполнительному производству) Ким Р.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Честнов В.А. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что 14.01.2014 года Хабаровским районным судом вынесено решение о взыскании с него в пользу Ким Р.С. денежных средств, на основании чего возбуждено исполнительное производство, в рамках которого арестован счет, на который поступает заработная плата, являющаяся единственным источником дохода. В ДД.ММ.ГГГГ заработная плата удержана в полном объеме, что является незаконным.

При обращении с заявлением о возврате денежных средств, никаких действий произведено не было.

Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району, выразившиеся в наложении ареста и удержания заработной платы в полном объеме за ДД.ММ.ГГГГ

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований Честнову В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Честнов В.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указав, что судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес постановление об удержании с него 100% от дохода, при том, что Честнов В.А. не является плательщиком алиментов или иных долговых платежей, позволяющих удерживать заработную плату в полном объеме. Суд, не приняв во внимание то, что размер удержания с заработной платы должника превысил допустимые законом предельные нормы удержания, вынес неправомерное решение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Честнова В.А., представителя ОСП по Хабаровскому району, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, в порядке части 3 статьи 167 и статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала, приведя аналогичные доводы.

Взыскатель по исполнительному производству Ким Р.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Суду пояснила, что решение суда должником надлежащим образом не исполняется, единожды была перечислена сумма в размере "данные изъяты", более никаких выплат не производилось.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 3 статьи 98 и части 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При этом при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем, частью 4 статьи 99 указанного Федерального закона предусмотрено, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Возможность обращения взыскании на заработную плату должника согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме заработной платы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району на основании исполнительного листа, выданного Хабаровским районным судом Хабаровского края по гражданскому дела N, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении Честнова В. А. о взыскании в пользу Ким Р. С. денежных средств в сумме "данные изъяты".

Согласно пункту 10 указанного постановления на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы, а также предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание (л.д. 61, 63).

Сведений об исполнении должником возложенной на него пунктом 10 постановления о возбуждении исполнительного производства обязанности материалы дела не содержат.

Установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО снят арест на денежные средства, находящиеся на счете N в Хабаровском филиале N ЗАО Банк ВТБ 24 в пределах "данные изъяты", наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете N, открытом в Хабаровском филиале N ЗАО Банк ВТБ 24, на имя должника Честнова В.А. на общую сумму "данные изъяты"; при этом указано, что если счет является зарплатным, то сумма списания составляет 50% от суммы, поступившей на счет (л.д. 64, 65).

ДД.ММ.ГГГГ Честнов В.А. обратился в службу судебных приставов с заявлением о разблокировании счета по карте банка ВТБ 24 N, поскольку она является зарплатной (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете N, открытом в Хабаровском филиале N ЗАО Банк ВТБ 24 на имя должника Честнова В.А., а также постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д. 72, 73).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника (л.д. 75).

Согласно сообщению банка от ДД.ММ.ГГГГ года, арест со счета, принадлежащего Честнову В.А., снят ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Согласно представленной заявителем выписке по счету N, открытом в Хабаровском филиале N ЗАО Банк ВТБ 24, на имя должника Честнова В.А. усматривается, что на расчетный счет Честнова В.А. в ДД.ММ.ГГГГ поступила заработная плата : за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" за первую половину ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"

Списано денежных средств по данным поступлениям в размере "данные изъяты", что менее 50 %.

Разрешая настоящий спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 12, 30, 68, 81, 98, 99 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", и исходил из того, что поскольку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, имеется указание о том, что в случае если счет является зарплатным, то сумма списания составляет 50% от суммы, поступившей на счет, а в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства отсутствуют указания на взыскание денежных средств со счета должника, то действия судебного пристава-исполнителя были совершены в рамках закона и не нарушают права заявителя.

Кроме того, Честновым В.А. был пропущен установленный статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок для обращения в суд с настоящим заявлением без уважительных причин, что послужило дополнительным основанием к отказу в удовлетворении завяленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

На основании проведенной оценки представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия пришла к выводу, что наложение ареста на счет N N, открытый в Хабаровском филиале N ЗАО Банк ВТБ 24 на имя должника Честнова В.А., и обращение взыскания на денежные средства не противоречат правилам, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из представленных материалов дела не усматривается, что денежные средства, находящиеся на счету должника, были удержаны в размере 100%, напротив, из выписки по счету следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя банком была списана денежная сумма в пределах 50% от дохода, поступившего на счет Честнова В.А.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 октября 2014 года по гражданскому делу по заявлению Честнова В. А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - оставить без изменения, апелляционную жалобу Честнова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи: Е.П. Иском

Е.В. Волошина