Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 января 2015 г. по делу N 33-566/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Хуснутдиновой И.И.

Пестовой Н.В.

при секретаре Гусевской Е.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко В. И. к жилищно-строительному кооперативу N56 об установлении факта владения квартирой, признании членом жилищно-строительного кооператива N56 в порядке правопреемства, по апелляционной жалобе представителя истца Ткаченко В.И. - Картавого Э.В. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 31 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя Ткаченко В.И. - Картавого Э.В., пояснения председателя ЖСК-56 - Матвеевой А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко В.И. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу N56 об установлении факта владения квартирой, признании членом жилищно-строительного кооператива N56 в порядке правопреемства.

В обоснование исковых требований указал, что его брат, ФИО1, являлся нанимателем квартиры N, расположенной по "адрес", и членом ЖСК-56. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Иных наследников, кроме него, у брата не было. Обратившись к председателю ЖСК с заявлением о принятии его в члены кооператива, получил отказ, который считает незаконным и нарушающим его права.

Просил суд установить факт владения квартирой "адрес", признать его членом кооператива в порядке правопреемства.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 31 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Ткаченко В.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ткаченко В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, существенное нарушение норм материального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что у истца право на вступление в члены жилищно-строительного кооператива возникает в силу закона.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся членом жилищно-строительного кооператива N56, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживал до момента смерти в квартире "адрес". Паевой взнос за указанную квартиру им был выплачен частично, в размере "данные изъяты", задолженность по паю составляет "данные изъяты".

Вышеуказанные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.

Заявляя требования о признании его членом жилищно-строительного кооператива, истец ссылается на то, что он является единственным наследником по закону после умершего брата ФИО1, имеющиеся паенакопления которого входят в состав наследственного имущества, в связи с чем он должен быть принят в члены кооператива в порядке правопреемства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1142, 1143 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с требованиями ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщений вр.и.о.нотариуса нотариального округа города Хабаровска ФИО2 и нотариуса ФИО3, наследственное дело к имуществу ФИО1, не открывалось.

Таким образом, в установленный законом срок истец наследство после умершего ФИО1, не принял, относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что им были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев с момента открытия наследства, судом не установлено. Представленные в материалы дела квитанции об оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру "адрес" за ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об их оплате именно истцом. Сведения о восстановлении истцу срока для принятия наследства после умершего ФИО1 также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, ссылки истца на статью 1177 Гражданского кодекса РФ и пункт 3 статьи 131 Жилищного кодекса РФ, несостоятельны, поскольку фактически в права наследования он не вступил, в связи с чем его прием в члены Жилищно-строительного кооператива должен производится на общих основаниях, в соответствии с Уставом, а оснований для признания его членом кооператива в порядке правопреемства в рассматриваемом случае не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 31 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ткаченко В.И. - Картавого Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.И. Хуснутдинова

Н.В. Пестова