Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 января 2015 г. по делу N 33-76/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей И.К.Ющенко, Г.И.Федоровой

с участием прокурора Ю.В.Бахаревой

при секретаре Ю.Л.Гладких

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозной И. Н. к МУП г.Хабаровска "Южное" о признании приказов недействительными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе исполняющего обязанности директора МУП г.Хабаровска "Южное" Жадика А.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя МУП г. Хабаровска "Южное" Апёнышевой И.С., директора МУП "Южное" Жадика А.А., представителя Перевозной И.Н. - Сергиенко А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Перевозной И.Н. - Сергиенко А.Ю. обратилась в суд с иском к МУП г.Хабаровска "Южное" о признании приказов недействительными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что Перевозная И.Н. работала у ответчика в должности "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п.5 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Полагает произведенное увольнение незаконным, поскольку была нарушена процедура увольнения, отсутствуют доказательства того, что нарушение имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора. Ранее наложенные дисциплинарные взыскания являются незаконными, тяжесть проступка несоразмерна наказанию. Просила восстановить Перевозную И.Н. в занимаемой должности, признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ "О дисциплинарном взыскании", признать незаконным и отменить приказ "О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения" от ДД.ММ.ГГГГ N.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Сергиенко А.Ю. дополнила исковые требования, просила признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ N, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 октября 2014 года признан недействительным приказ МУП г.Хабаровска "Южное" от ДД.ММ.ГГГГ N о применении в отношении Перевозной И.Н. дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Перевозная И.Н. восстановлена на работе в должности "данные изъяты" МУП г.Хабаровска "Южное" с ДД.ММ.ГГГГ.

С МУП г.Хабаровска "Южное" в пользу Перевозной И.Н. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Этим же решением с МУП г.Хабаровска "Южное" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе и.о. директора МУП г.Хабаровска Жадик А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что трудовые отношения с истцом не были прекращены, в оспариваемом приказе не указана дата увольнения, после издания приказа ответчиком на протяжении "данные изъяты" истцу направлялись телеграммы и уведомления о необходимости выхода на работу, были оплачены больничные листы. Полагает, что на момент издания приказа о применении дисциплинарного взыскания мотивированное мнение вышестоящего профсоюзного органа не требовалось, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Перевозной И.Н. Сергиенко А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Из положений статьи 394 ТК РФ следует, что в случае, если увольнение работника было произведено с нарушением установленного порядка, он подлежит восстановлению на работе с оплатой времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Перевозная И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работала в МУП г.Хабаровска "Южное" в должности "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ избрана заместителем председателя профсоюзного комитета.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Перевозной И.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужил приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора, распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении документов", служебная записка Перевозной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что истец был уволен с нарушением установленного порядка увольнения, предусмотренного статьей 374 ТК РФ.

Данный вывод суда является обоснованным, так как соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В статье 374 ТК РФ указано, что увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Конституционный Суд РФ в Определении от 03.11.2009 N 1369-О-П отметил, что норма ч. 1 ст. 374 ТК РФ аналогична утратившей силу ч. 2 ст. 235 Кодекса законов о труде РФ, конституционность которой была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который в Постановлении от 24.01.2002 N 3-П пришел к выводу о ее противоречии Конституции РФ в той части, в какой ею не допускалось без предварительного согласия соответствующих профсоюзных органов увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, в случаях совершения ими дисциплинарных проступков, являющихся в соответствии с законом основанием для расторжения с ними трудового договора по инициативе работодателя.

При этом, определение Конституционного Суда РФ не отменяет обязанности работодателя получить мотивированное мнение вышестоящего профсоюзного органа о согласии или отказе в согласовании расторжения трудового договора с заместителем председателя первичной профсоюзной организации, но допускает увольнение руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и в случае, если вышестоящий профсоюзный орган не дал свое согласие на увольнение работника.

Из материалов дела следует, что работодателем в адрес вышестоящего выборного профсоюзного органа не направлялись письма о согласовании расторжения трудового договора с Перевозной И.Н. в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца произведено без соблюдения установленного порядка увольнения - обращения за предварительным согласием на это вышестоящего профсоюзного органа, в связи с чем признал увольнение незаконным, восстановил истца на прежней работе, взыскал средний заработок за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

Не могут повлечь отмену решения доводы жалобы о том, что после издания приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении Перевозной И.Н. дисциплинарного взыскания в виде увольнения трудовые отношения с ней не были прекращены, так как с приказом об увольнении истец была ознакомлена, оснований выходить на работу после ознакомления с приказом об увольнении у нее не имелось.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему трудовому законодательству.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Перевозной И. Н. к МУП г.Хабаровска "Южное" о признании приказов недействительными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и.о. директора МУП г.Хабаровска "Южное" Жадика А.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 января 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: И.К.Ющенко

Г.И.Федорова

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело N 33-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск 16 января 2015года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей И.К.Ющенко, Г.И.Федоровой

с участием прокурора Ю.В.Бахаревой

при секретаре Ю.Л.Гладких

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление и.о.прокурора Индустриального района г. Хабаровска Д.А.Соколенко об отказе от апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

10.11.2014 г. от прокурора Индустриального района г. Хабаровска В.В.Балаева поступило апелляционное представление на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.10.2014г. по делу по иску Перевозной И. Н. к МУП г.Хабаровска "Южное" о признании приказов недействительными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

15.01.2015г. до начала судебного заседания апелляционной инстанции от и.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска Д.А.Соколенко поступило заявление об отказе от данного апелляционного представления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения прокурора Ю.В.Бахаревой, поддержавшей заявление об отзыве апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что в соответствии со ст. 326 ГПК РФ заявление прокурора Индустриального района г. Хабаровска подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказ и.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска Д.А.Соколенко от апелляционного представления на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.10.2014 года принять.

Производство по апелляционному представлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска Д.А.Соколенко на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.10.2014 года по делу по иску Перевозной И. Н. к МУП г.Хабаровска "Южное" о признании приказов недействительными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: И.К.Ющенко

Г.И.Федорова