Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 19 января 2015 г. по делу N 33-204/2015

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Степанова П.В., Овчинниковой Н.А.

при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дымкова П.И. на решение Очерского районного суда г.Перми от 13 октября 2014 года, которым постановлено :

В удовлетворении заявления Дымкова П.И. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС N10 по Пермскому краю от 27 марта 2014 года N4 в части доначисления НДС за 2010-2012 годы в сумме *** руб., пени в сумме *** руб. и штрафа в сумме *** руб., а всего на сумму *** руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя Дымкова П.И.- Яловой С.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю- -Капустина И.В., возражающего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дымков П.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным указанного решения налогового органа от 27 марта 2014 года в части доначисления НДС за 2010-2012 годы в сумме *** руб., пени в сумме *** руб. и штрафа в сумме *** руб ... В обоснование своих требований заявитель указал, что по результатам налоговой проверки его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за 2010-2012 годы, налоговый орган оспариваемым решением доначислил и взыскал с него НДС, а также пени и штраф в общей сумме ***руб., с чем он не согласен, поскольку считает, что в силу положений ст. 145 Налогового кодекса РФ он имеет право на освобождение от уплаты НДС. При этом заявитель указывает, что условия для освобождения от уплаты НДС им были соблюдены. В частности, его совокупная выручка за 3 предшествовавших календарных месяца от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС не превысила ***руб., он представил в налоговый орган уведомление об освобождении по уплате НДС с приложением всех необходимых документов, причем сделал это до принятия оспариваемого решения. Считает, что при наличии права на освобождение от уплаты НДС налоговые органы неправильно толкуют положения ст. 145 НК РФ в части нарушения им сроков подачи уведомления об освобождении от уплаты НДС. Поскольку он применял спецрежим налогообложения, не являлся плательщиком НДС, то у него не было оснований для подачи заявления об освобождении от уплаты данного налога по правилам ст. 145 НКРФ.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Дымков П.И. указывая, что не учтено, что он выполнил все установленные ст. 145 НК РФ требования для освобождения от обязанностей по уплате НДС. Он как налогоплательщик лишь информирует налоговый орган о своем намерении использовать указанное право на освобождение, а поскольку последствия нарушения срока подачи уведомления кодексом не определены, то в силу положений ст. 7 НК РФ все сомнения должны толковаться в пользу налогоплательщика.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела Дымков П.И. в период с 21.11.1996 по 24.01.2014 г. состоял на учете в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности -"деятельность автомобильного грузового транспорта". Данный факт подтверждается выпиской из Единого госреестра индивидуальных предпринимателей от 13.10.2014 N676.

Судом установлено, что Дымков П.И. являлся плательщиком Единого налога на вмененный доход в отношении деятельности автомобильного грузового транспорта.

Из Акта N2 выездной налоговой проверки от 19.02.2014 (л.д.60, оборот) и решения N4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.03.2014 (л.д.11) следует, что в период с 01.01.2010 по 31.12.2012 ИП Дымков по договору купли-продажи от 06.12.2011 реализовал С. принадлежащий ему полуприцеп " ***" за *** руб. (л.д.39, 87-95), а по договору купли-продажи от 14.09.2012 продал тому же лицу грузовой автомобиль " ***" за *** руб. (л.д.44 оборот-44, 87-95). Указанные транспортные средства использовались в предпринимательских целях. В ходе проверки выявлено занижение налогоплательщиком дохода на сумму *** руб., полученного от продажи приведенных транспортных средств.

25.03.2014 года Дымковым П.И. было подано уведомление об использовании права на освобождение от обязанности налогоплательщика по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость с 2010 года.

Установленные налоговым органом нарушения нашли отражение в обжалуемом решении от 27.03. 2014 года N 4 и послужили основанием для доначисления налога на доходы физических лиц за 2010-2012 годы в сумме *** руб., налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2010 года, за 4-1 квартал 2011 года, за 3-й квартал 2012 года в сумме *** руб., пени в размере *** руб., а также применения ответственности по ст. 119 п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в размере *** руб.

24.01.2014 года Дымков П.И. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем пропущен срок для направления уведомления об освобождении от уплаты НДС.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Пунктом 1 ст. 145 НК РФ предусмотрено право организаций и индивидуальных предпринимателей на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров ( работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности двух миллионов рублей.

Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в п.6 ст. 145 НК РФ, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение. Форма уведомления об использовании права на освобождение утверждается Министерством финансов Российской Федерации ( п.3 ст. 145 НК РФ ).

Из материалов дела усматривается, что единственным основанием для отказа предпринимателю в освобождении от уплаты НДС на основании п.1 ст. 145 НК РФ по существу послужило то обстоятельство, что уведомление подано с пропуском срока, установленного п.3 ст. 145 НК РФ.

Вместе с тем, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.2 Постановления Пленума от 30.05.2014 г. N 33 " О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судом при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость "( действующим на момент разрешения дела) при толковании п.3 ст. 145 НК РФ судам необходимо исходить из того, что по ее смыслу налогоплательщик лишь информирует налоговый орган о своем намерении использовать указанное право на освобождение, а последствия нарушения срока уведомления законом не определены. При этом в силу закона такое уведомление может быть произведено и после начала применения освобождения.

Поэтому лицам, фактически использовавшим в соответствующих налоговых периодах освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, не может быть отказано в праве на такое освобождение только лишь по мотиву непредставления в установленный срок уведомления и документов.

Поскольку документы, предусмотренные п.6 ст. 145 НК РФ, представлены заявителем в налоговый орган, соблюдение условий, установленных п.1 ст. 145 НК РФ для освобождения от уплаты НДС под сомнение налоговым органом не ставилось, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа ему в применении освобождения от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС.

То обстоятельство, что уведомление об освобождении от уплаты НДС подано в период когда Дымковым П.И. был утрачен статус предпринимателя правового значения не имеет, поскольку освобождение от уплаты НДС им заявлено за период предпринимательской деятельности.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции неправильно, решение суда подлежит отмене, заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой части подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований об отмене оспариваемого решения следует отказать ввиду отсутствия у суда соответствующих полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Очерского районного суда Пермского края от 13 октября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС N 10 по Пермскому краю от 27 марта 2014 года N4 в части доначисления НДС за 2010-2012 годы в сумме *** руб., пени в сумме *** руб. и штрафа в сумме *** руб.

В остальной части требований Дымкову П.И. отказать.

Председательствующий

Судьи