Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-1340/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Панцевич И.А.,

судей Титовой О.Г., Савоскиной И.И.,

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 февраля 2015 года апелляционную жалобу представителя Михайловой Анны Григорьевны, Кузьмина Андрея Анатольевича, Кузьминой Яны Андреевны по доверенностям - Почетовой О.В. на решение Дубненского городского суда Московской области от 01 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Кузнецовой Алисы Юрьевны к Михайловой Анне Григорьевне, Кузьмину Андрею Анатольевичу, Кузьминой Яне Андреевне, Отделению Управления Федеральной миграционной службы по Московской области по городскому округу Дубна о признании недействительной регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учёта,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения представителя Сутулина А.О. и Кузнецовой А.Ю. по доверенностям - Петухова Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова А.Ю. с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Михайловой А.Г., Кузьмину А.А., Кузьминой Я.Ю., Отделению УФМС по Московской области по городскому округу Дубна о признании незаконными действий Отделения УФМС по Московской области по г.о. Дубна о признании недействительной регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учёта по месту жительства в "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", и снятии их с регистрационного учёта по месту жительства в указанной квартире.

Указала, что ей принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорную двухкомнатную квартиру, в которой она проживает со своей несовершеннолетней дочерью. Также, в этой квартире проживает семья Сутулина А.О., ему и его несовершеннолетней дочери принадлежат по 1/4 доли в праве собственности на квартиру каждому.

Отцу Кузнецовой А.Ю. - Спирину Ю.Б. также принадлежала 1/4 доля в праве собственности на квартиру. По договору купли-продажи от 26.05.2014г. он продал свою долю Михайловой А.Г., Кузьмину А.А. и Кузьминой Я.А. по 1/12 доли каждому. На основании свидетельства о государственной регистрации права, ответчики были зарегистрированы в квартире по постоянному месту жительства органами УФМС. Полагает, что данная регистрация произведена с нарушением норм действующего законодательства, поскольку отсутствовало согласие на это других сособственников, и отсутствовала реальная возможность их совместного проживания в этой квартире. В результате вышеуказанных действий ответчиков оказались нарушенными права и законные интересы проживающих в спорной квартире лиц, в том числе несовершеннолетних детей, так как на основании одного лишь факта регистрации ответчики неоднократно пытались проникнуть в квартиру и самоуправно вселиться в неё при отсутствие на это согласия её и Сутулина А.О. Полагала, что ответчиками для регистрации были представлены не соответствующие действительности сведения и документы о наличии у них права на вселение в спорную квартиру, в связи с чем, данная регистрация является недействительной, что является основанием для снятия их с регистрационного учёта по адресу спорной квартиры в судебном порядке.

Истец Кузнецова А.Ю., а также третье лицо Сутулин А.О. в судебное заседание не явились. Их интересы представлял на основании доверенностей Петухов Ю.В., который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и письменных объяснениях.

Ответчики Михайлова А.Г., Кузьмин А.А. и Кузьмина Я.А. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены.

В их интересах выступала Почётова О.В., которая иск не признала, полагая, что регистрации ответчиков была осуществлена на основании представленных в установленном порядке документов и является законной. Доводы истца о том, что регистрация ответчиков произведена без согласия других сособственников, а также до снятия с регистрационного учёта бывшего сособственника квартиры Спирина Ю.Б., считала не имеющими значения, поскольку таких требований при регистрации закон не предусматривает, ограничений для осуществления регистрации по месту жительства в зависимости от размера доли в праве обшей долевой собственности не установлено.

Представитель Отделения УФМС по МО по г.о. Дубна - Андрейчикова С.Н. в суд не явилась, извещена. Ранее иск не признала, поскольку регистрация по месту жительства в спорной квартире ответчиков произведена в соответствии с пунктами 16-18 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Третьи лица - Спирин Ю.Б., ООО "Департамент управления жилищным фондом", в суд не явились, извещены.

Представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования МО по г.о. Дубна - Рогалева А.И. в суд не явилась, извещен. Ранее в судебном заседании иск поддержала, считая, что действиями ответчиков нарушаются права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних детей, проживающих в спорной квартире.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 01 октября 2014 года исковые требования Кузнецовой А.Ю. удовлетворены. Признана недействительной регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире, и ответчики сняты с регистрационного учёта по месту жительства в указанной квартире.

В апелляционной жалобе представитель Михайловой А.Г., Кузьмина А.А., Кузьминой Я.А. по доверенностям - Почетова О.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лица, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи от 26.05.2014г. (л.д.8) ответчики Михайлова А.Г., Кузьмин А.А. и Кузьмина Я.А. приобрели у третьего лица Спирина Ю.Б. 1/4 долю - по 1/12 за каждым в праве общей долевой собственности на спорную двухкомнатную квартиру общей площадью 60,3 кв. м, в том числе жилой 36,3 кв. м.

Помимо них участниками долевой собственности на эту квартиру являются истец Кузнецова А.Ю. - 1/4 доля в праве, третье лицо Сутулин А.О. - 1/4 доля в праве и его несовершеннолетняя дочь Сутулина Е.А. - 1/4 доля в праве, которые зарегистрированы в квартире по месту жительства. Также в ней зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Кузнецовой А.Ю. - Камбалова А.З.

После продажи своей доли Спирин Ю.Б. с регистрационного учёта по месту жительства в спорной квартире не снимался и продолжает быть зарегистрированным в данной квартире.

После приобретения долей в праве общей собственности на спорную квартиру Михайлова А.Г., Кузьмин А.А. и Кузьмина Я.А. зарегистрировались по месту жительства в этой квартире.

До этого они были зарегистрированы в городе Кимры Тверской области.

Согласия на вселение их в квартиру и регистрацию в ней по месту жительства Кузнецова А.Ю., Сутулин А.О. и Сутулина Е.А. в лице своего законного представителя не давали.

Для регистрации по месту жительства в спорной квартире Михайлова А.Г., Кузьмин А.А. и Кузьмина Я.А. представили в качестве документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение, свидетельства о государственной регистрации права на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, выданные каждому 04.06.2014г.

Спорная квартира находится в общей долевой собственности, участниками которой являются Кузнецова А.Ю. - доля в праве 1/4, Сутулин А.О. - доля в праве 1/4, Сутулина Е.А. - доля в праве 1/4, Михайлова А.Г. - доля в праве 1/12, Кузьмин А.А. - доля в праве 1/12, Кузьмина Я.А. - доля в праве 1/12.

Разрешая заявленные истицей требования, суд со ссылкой на п. 16 Правил регистрации граждан по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, разъяснений, содержащиеся в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, 246,247, 288 ГК РФ, пришел к выводу, что представление ответчиками для своей регистрации по месту жительства в спорной квартире свидетельства о государственной регистрации права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, сами по себе не подтверждают наличие у них права пользования квартирой и не могут являться основанием для их вселения в жилое помещение как по месту жительства.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что документы, представленные ответчиками для регистрации по месту жительства в спорной квартире, содержат не соответствующие действительности сведения, которые послужили основанием для их регистрации. Их вселение в спорную квартиру не производилось, поскольку другие участники долевой собственности на квартиру, а именно Кузнецова А.Ю. и Сутулин А.О. против этого возражали и согласие на вселение и регистрацию ответчиков в спорном жилом помещение в органы УФМС не подавали.

Ответчики неправомерно указали в заявлениях о регистрации, что они сами в качестве собственника жилого помещения предоставили себе спорную квартиру на основании имеющихся у них свидетельств о государственной регистрации права и пришел к выводу, что представленные ответчиками свидетельства о государственной регистрации их права на долю в праве общей собственности на спорную квартиру не могут рассматриваться в качестве документов, на основании которых они могут быть вселены в квартиру как по месту жительства.

Регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире нарушает права и законные интересы Кузнецовой А.Ю. и ее несовершеннолетнего ребенка, поскольку она произведена в нарушение установленного порядка при отсутствии согласия иных сособственников.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил регистрации гражданин может быть снят с регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков ссылалась на то, что принятое судом решение нарушает права и законные интересы ответчиков, которые как сособственники квартиры, вправе ей пользоваться независимо от размера доли в праве собственности, указывает, что регистрация в спорной квартире ответчиков не нарушает прав других собственников. Решение суда лишает ответчиков права на избрание ими места жительства.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации граждан по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 7), объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Принадлежащая ответчикам по 1/12 каждому доля в праве собственности на указанную двухкомнатную квартиру ввиду ее незначительности по отношению к общей и жилой площади квартиры, количеству проживающих в квартире лиц, не может быть отнесена к жилому помещению в значении ст. 16 ЖК РФ.

Заявители предоставили органу УФМС заявление о регистрации по месту жительства в помещении, которое объективно не являлось их местом жительства и не может быть ни местом жительства, ни местом пребывания, поскольку реальная возможность проживания в нем отсутствует.

Собственниками указанной квартиры являются еще 3 человека, в квартире по месту жительства зарегистрировано 4 человека, не связанные между собой родственными отношениями или отношениями свойства.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дубненского городского суда Московской области от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Михайловой А.Г., Кузьмина А.А., Кузьминой Я.А. по доверенностям - Почетовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: