Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-19/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.

судей Дмитриевой О.С., Чубукова С.К.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Чаплыгиной Т. Н. на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 30 октября 2014 года по делу по иску Чаплыгиной Т. Н. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Топчихинская центральная районная больница" об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чаплыгина Т.Н. с ДД.ММ.ГГ работает акушерской акушерского отделения КГБУЗ "Топчихинская ЦРБ", является членом общероссийского объединённого профсоюза работников общественного обслуживания СОЦПРОФ, председателя местного комитета первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников КГБУЗ "Топчихинская центральная районная больница".

Приказом главного врача КГБУЗ "Топчихинская ЦРБ" *** от ДД.ММ.ГГ за нарушение правил этики и деонтологии, выразившихся в грубом и некорректном обращении с коллегами по работе, допущенном ДД.ММ.ГГ в кабинете бухгалтерии расчетной группы, акушерке Чаплыгиной Т.Н. было объявлено замечание. Чаплыгина Т.Н. ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ Чаплыгина Т.Н. обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Топчихинская центральная районная больница" (далее по тексту - КГБУЗ "Топчихинская ЦРБ") об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указала, что работает в КГБУЗ "Топчихинская ЦРБ" в должности акушерки акушерского отделения. ДД.ММ.ГГ ее ознакомили с приказом главного врача КГБУЗ "Топчихинская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГ, согласно которому она допустила нарушение правил этики и деонтологии, выразившееся в грубом и некорректном обращении с коллегами по работе, за что на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказ является незаконным, поскольку дисциплинарного проступка она не совершала, выполняла свои трудовые обязанности надлежащим образом, полностью соблюдая все требования, с правилами этики и деонтологии, действующими в учреждении, ее никто не знакомил, а также, поскольку на основании коллективного договора, Закона "О профессиональных союзах" привлечение к дисциплинарной ответственности уполномоченных профсоюза по охране труда и представителей профсоюза в создаваемых в организации совместных комитетах (комиссиях) по охране труда, допускается только с предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации. Такое согласие у выборного органа (профсоюзного комитета, местного комитета) первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников КГБУЗ "Топчихинская ЦРБ" не было запрошено. Кроме того, к дисциплинарной ответственности она привлечена с нарушением сроков. Неправомерными действиями работодателя ей нанесен моральный вред.

Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 30 октября 2014 года исковые требования Чаплыгиной Т. Н. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Топчихинская центральная районная больница" об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Чаплыгина Т.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, суд не дал оценки доводам о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, правила этики и деонтологии, за нарушение которых ее привлекли к ответственности, не разработаны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверив его законность и обоснованность в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 192 ТК РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под неисполнением работником без уважительных причин понимается неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п.2.2. Правил внутреннего трудового распорядка для работников КГБУЗ "Топчихинская ЦРБ", являющихся приложением N 6 к коллективному договору, работник обязан соблюдать, в том числе, медицинскую деонтологию, правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Из должностной инструкции акушерки акушерского отделения от 10 января 2012 г. следует, что акушерка акушерского отделения обязана, в числе прочего, "строго соблюдать правила этики и деонтологии с роженицами, новорожденными, коллегами и родственниками пациентов.

С должностной инструкцией Чаплыгина Т.Н. ознакомлена 13 января 2012 г., что подтверждается её подписью.

Судом установлено, что основанием для привлечения Чаплыгиной Т.Н. к дисциплинарной ответственности послужили заявление-жалоба бухгалтера Зотовой Н.И. от ДД.ММ.ГГ и ее объяснительная от ДД.ММ.ГГ, подписанная также бухгалтерами Варламовой Е.С. и Филатовой Т.А. о некорректном поведении Чаплыгиной Т.Н.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд установил, что истцом Чаплыгиной Т.Н. в произошедшем конфликте было допущено несоблюдение этики и деонтологии, поскольку истец допускала негативные высказывания о своих коллегах и их работе в присутствии врача медучреждения способом, не исключающим возможность для других сотрудников и посторонних лиц стать наблюдателями такого конфликта, и пришел к выводу о наличии оснований у работодателя для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца Чаплыгиной Т.Н. о том, что с правилами этики и деонтологии, действующими в учреждении, ее никто не знакомил, не имеет юридического значения при разрешении настоящего спора, поскольку знать указанные правила она обязана не только в силу своих должностных обязанностей, но и в силу положений Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (статья 73).

Порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный статьёй 193 ТК РФ, работодателем не нарушен.

Чаплыгина Т.Н. к дисциплинарной ответственности привлечена не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени пребывания ее в отпуске с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (часть 3 статьи 193 ТК РФ).

Доводы жалобы о том, что при применении дисциплинарного взыскания не было получено согласие профсоюзной организации не могут быть приняты, поскольку в данном случае согласие профсоюзной организации не требуется. Ссылка истца на Закон "О профессиональных союзах" является следствием неправильного толкования указанного Закона.

По смыслу п. 4 ст. 25 Закона "О профессиональных союзах" привлечение к дисциплинарной ответственности допускается с предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации уполномоченных профсоюза по охране труда и представителей профсоюза в создаваемых в организации совместных комитетах (комиссиях) по охране труда.

Доказательства, подтверждающие, что истец являлась уполномоченным профсоюза по охране труда или представителем профсоюза в комитете (комиссии) по охране труда, в материалах дела отсутствуют.

Более того, возможность привлечения к дисциплинарной ответственности (за исключением увольнения) представителей профсоюза только с предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации либо по согласованию с выборными органами первичной профсоюзной организации противоречит положениям статей 193, 82, 371, 373, 374, 376 ТК РФ, поскольку указанными нормами каких-либо дополнительных условий для привлечения представителей профсоюза к дисциплинарной ответственности не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 30 октября 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чаплыгиной Т. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи