Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-177/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Габитовой А.М.,

судей: Сафина Ф.Ф.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черновой Н.В. на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 29 мая 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Черновой Н.В. к Чернову Г.Г. о взыскании задолженности отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Чернову Г.Г. о взыскании убытков, связанных с улучшением жилого дома, расположенного по адресу: ...

Исковые требования мотивировала тем, что состояла с Черновым Г.Г. в зарегистрированном браке с ... года по ... г., от совместной жизни имеют несовершеннолетних детей - дочь ... , ... г.р., сына ... , ... г.р. Решением мирового судьи судебного участка N ... по ... от ... г. брак с ответчиком расторгнут. Ее бывший супруг Чернов Г.Г. обратился в суд с иском к ней о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и жилого дома по адресу: ... , расположенного на земельном участке, площадью ... кв.м. В свою очередь она обратилась в суд со встречным иском о разделе имущества. Она указывала, что в период брака совместными силами был построен дом N ... по ул. ... , г. ... , общей площадью ... кв.м. На момент развода в доме было дровяное отопление, не было проведено водоснабжение, отсутствовала канализация. После развода, в период с ... г. по ... г. ею на личные денежные средства были понесены затраты на капитальный ремонт данного дома, на проведение отопления, водоснабжения, канализации в доме, на общую сумму ... руб. Она просила выделить Чернову Г.Г. компенсацию в счет полагающейся ему 1/2 доли в праве собственности на домовладение в размере ... руб. Однако решением ... районного суда ... от ... года ей отказали в удовлетворении иска, и раздел тех средств улучшений, которые она потратила, не произведен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года решение ... районного суда ... от ... г.изменено и дополнено суждением о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома (литер ... ) за Черновой Н.В., признано право общей долевой собственности ... доли за Черновым Г.Г. и ... доли за Черновой Н.В. на земельный участок, расположенный по ... в составе земельного участка общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ...

В настоящем исковом заявлении она указывает, что поскольку за бывшими супругами признано право собственности по 1/2 доле на жилой дом ... , пристрой ... , пристрой ... , она просила взыскать 1/2 стоимость расходов в виде убытков в размере ... :2= ... руб., однако решением суда отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 1/2 части.

В апелляционной жалобе Чернова Н.В. просила отменить решение суда по тем основаниям, что ею расходы фактически понесены, о чем имеются квитанции, а также оценка рыночной стоимости жилого дома и земельного участка на момент расторжения брака на ... года в сумме ... руб., и на ... года в размере ... руб.

На судебном заседании стороны присутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Чернову Н.В., представителя Черновой Н.В. - Шайхимарданову А.Ф., действующую по устному ходатайству, Чернова Г.Г., представителя Чернова Г.Г. по устному ходатайству Галиеву Е.П., судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части отказа о взыскании расходов, связанных с улучшением жилого дома, расположенного по адресу: ... по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Чернова Н.В. состояла с Черновым Г.Г. в зарегистрированном браке с ... года по ... г., от брака имеют несовершеннолетних детей - дочь ... , ... г.р., сына ... , ... г.р. Решением мирового судьи судебного участка N ... по ... от ... г. брак расторгнут. После расторжения брака стороны не проживали вместе и хозяйство не вели, истица Чернова В.Н. проживала в доме по ... вместе с двумя детьми.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В порядке принятия новых доказательств для надлежащего установления значимых для дела обстоятельств, не исследованных Кировским районным судом г.Уфы, в соответствии с указанными разъяснениями Судебной коллегией истребованы материалы гражданского дела N ... по исковому заявлению Чернова Г.Г. к Черновой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению Черновой Н.В. к Чернову Г.Г. о разделе совместно нажитого имущества.

Материалами гражданского дела N ... установлено, что Чернова В.Н. на основании решения ... районного суда ... от ... г., на основании договора перераспределения долей в домовладении от ... г., являлась единственным собственником жилого дома литер ... (дом), ... (пристрой), ... (веранда), расположенного по адресу ... , общей площадью ... кв.м., что подтверждается свидетельством о праве серии ... N ... от ... г.

Решением ... районного суда ... от ... г. по гражданскому делу N ... по исковым требованиям Чернова Г.Г. за Черновым Г.Г. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома (лит. ... ), расположенного по адресу: ... В удовлетворении встречных исковых требований Черновой Н.В. к Чернову Г.Г. о взыскании денежной компенсации, возмещении затрат на ремонт дома отказано, поскольку Черновой Н.В. такие исковые требования в суд не были предъявлены. Районный суд указал в решении, что жилой дом, расположенный по ... ( ... ) является совместно нажитым в браке имуществом.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... г. решение ... районного суда ... от ... г. изменено, дополнено суждением о признании права собственности на 1/2 долю дома литер ... ; признано право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. по ... доли за Черновым Г.Г. и Черновой В.Н.; признано право собственности на автомобиль марки ... за Черновым Г.Г. и с Чернова Г.Г. в пользу Черновой Н.В. взыскана компенсация в размере 1/2 стоимости за автомобиль (дело ... , том N ... , л.д. ... ).Таким образом, установлено и материалами гражданских дел подтверждается, что совместно нажитым имуществом супругов Черновых признан жилой дом литер ... , пристрой ... , веранда ... , расположенный по адресу: ... , общей площадью ... кв.м. и за каждым из них признано право собственности по 1/2 доле в праве собственности по судебному постановлению от ... г.

Свое право собственности на 1/2 долю Чернова В.Н. зарегистрировала и получила свидетельство о государственной регистрации права от ... г., серии ... , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделана запись регистрации N ... Данное свидетельство приложено к материалам экспертного заключения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Поскольку ответчики являются сособственниками имущества в равных долях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанная истцом задолженность подлежит взысканию с ответчика пропорционально их доле в общей долевой собственности.

Как утверждала истица Чернова В.Н., после развода, в период с ... г. по ... г. ею на личные денежные средства были понесены затраты на капитальный ремонт данного дома, на проведение отопления, водоснабжения, канализации в доме.

Согласно части 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку в исковом заявлении утверждалось о том, что произведены улучшения, реконструкция, перепланировка, водоснабжение, газоснабжение), Судебная коллегия для правильного разрешения настоящего дела ... г. назначила экспертизу для определения общей стоимости улучшений (капитальный ремонт, реконструкция, перепланировка, водоснабжение, газоснабжение) в период с ... г. по ... г. и поручила ее проведение экспертам ... , эксперту ...

Перед экспертами поставлены вопросы:

-какие работы выполнялись по улучшению жилого дома

-каков объем выполненных работ по улучшению жилого дома

-какова рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: ... до произведенных улучшений

-какова рыночная стоимость произведенных улучшений дома, расположенного по адресу: ...

-какова рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: ... после произведенных улучшений.

Согласно заключению эксперта N от ... г. по первому и второму вопросам перечислены виды работ из 58 наименований, среди которых проведены такие работы как, устройство изоляционного слоя существующих зданий при толщине цоколя в 2 кирпича, смена венцов в стенах из бревен окладных диаметром 240 мм, проведена внутренняя отделка: утепление базальтовыми плитами, устройство пароизоляции прокладочной в один слой, облицовка стен листовыми материалами, оклейка обоями стен, устройство покрытий из линолеума насухо со свариванием полотнищ в стыках, устройство лаг по кирпичным подкладкам, кладка печей облицованных, устройство погреба, устройство туалета, устройство газовых плит, душевой кабины, установка радиаторов чугунных, прокладка трубопровода водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа, установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб, установка насосов центробежных с электродвигателем массой агрегата до 0.1 тонны; электромонтажные работы: провод двух-трехжильный по деревянному основанию, коробка с наборными зажимами для соединений и разветвлений вторичных и силовых цепей КЗНА08, распределительные устройства комплектные 6-10 кв., щиток на 1 квартиру серии ЩЭК-1 с установкой на стену с автоматическими выключателями без счетчика, счетчики, розетки, счетчики электрические однофазные. Благоустройство: копание ям без креплений для стоек и столбов без откосов глубиной до 0.7 м, группа грунта 3, установка ворот с коробками стальными, уплотнение грунта гравием, устройство покрытий бетонных. Водоснабжение: разработка грунта в отвал экскаваторами "драглайн" или "обратная лопата" с ковшом вместимостью 0.65 кубометров, группа грунта 3; укладка трубопровода полиэтиленовых труб диаметром 20 мм, прокладка трубопроводов водоснабжения из многослойных металл-полимерных труб диаметром 25 мм, установка смесителей 10 шт, установка смесителя для душа, счетчик холодной воды крыльчатый СГВК и фильтром ВФ-15, установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром до 50 мм.

Экспертом виды работ сведены в таблицу N ... с приложением фотографий. Так, указаны следующие виды работ: электромонтажные, проведение кабеля ВВГ 2*2 длиной 95 м, кабеля-канала 61 м., установка двойных выключателей -2 шт, одинарных выключателей - 1шт, двойных розеток - 9 шт. Изготовлены и установлены металлические двери на входе во двор шириной 0.8 м, высотой 2.10 м., изготовлена и забетонирована дорожка во дворе шириной 1м., длиной 14 м., заменены 3 нижних венца сруба, уложен фундамент длиной 15.48 м., высотой 0.6 м., ремонт потолка погреба, установка стойки под потолок, укрепление потолка арматурой и железными листами 1.2 м*6 м., устройство кирпичных ступенек в погреб, устройство туалета, утепление кухни и прихожей базальтовым утеплителем толщиной 5 см. по стенам установлена ветро-пароизоляция, утеплены потолки, устроена фанера и отделка пенопластовыми плитами, ремонт потолков во всем доме пенополистирольными плитами, утепление двери паролоном и обшивка дермантином. Проведено ГВС и ХВС.

Согласно заключению эксперта по третьему вопросу: стоимость дома до произведенных улучшений составляет ... руб.

Согласно заключению эксперта по четвертому вопросу: общая стоимость выполненных работ составляет ... руб.

Согласно заключению эксперта по пятому вопросу: рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ... после произведенных улучшений составляет ... руб.

При рассмотрении исковых требований Черновой В.Н. судебная коллегия считает, что они подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Черновой В.Н. при предъявлении исковых требований о взыскании расходов на улучшение жилого дома указано, что расходы состоят из следующего: вода- ... руб., отопление- ... руб., фундамент дома- ... руб., погреб, туалет, кухня- ... руб., двери, душ, печь- ... руб., гараж, сад, ремонт- ... руб., электричество в доме - ... руб., ворота, калитка, дорожка- ... руб., крыша, ремонт в саду - ... руб., итого ... руб. (л.д. ... ). Она просила 1/2 часть от указанных улучшений, то есть ... руб.

По заключению эксперта стоимость улучшений в жилом доме после расторжения брака составляет ... руб., половина, от которой составит ... руб.

Таким образом, по заключению эксперта стоимость улучшений превышает по стоимости, заявленной истицей Черновой В.Н. в исковом заявлении.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (например, требование о компенсации морального вреда). Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В абзаце третьем пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов апелляционной инстанции на то, что в силу части 5 статьи 327 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ. При этом следует учитывать, что в суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц. Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 6 статьи 327 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с указанными разъяснениями размер улучшений не может превышать тех сумм, которые истица просила в суде первой инстанции, то есть не должен превышать сумму ... руб. Однако, поскольку по заключению экспертизы половина стоимости улучшений в жилом доме после расторжения брака составляет ... руб. : 2 = ... руб., следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в указанной части, в сумме ... руб.

Из содержания искового заявления усматривается, что Чернова Н.В. также просила взыскать расходы, связанные с уплатой адвокату денежной суммы за оформление права собственности на земельный участок от ... г. на сумму ... руб.

В указанной части судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска. Суд указал, что истица Чернова Н.В. не исполнила свою обязанность по обеспечению явки М. как исполнителя по договору оказания юридических услуг.

Судебная коллегия считает необходимым также отказать и по следующим основаниям.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ... г.Чернова Н.В., в дальнейшем именуемая заказчик с одной стороны и М., именуемый в дальнейшем исполнитель, с другой стороны, заключили договор о том, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство от имени и за счет заказчика оформить право собственности Черновой Н.В. на земельный участок по ... , для чего исполнитель обязуется принять и ознакомиться с документами, предоставленными заказчиком по оформлению в собственность заказчика земельного участка, расположенного по адресу: ... , консультировать заказчика по интересующим вопросам связанным с данным заданием, собирать в государственных органах, органах БТИ, Главархитектуры необходимые справки, протоколы, архивные выписки, необходимые для подготовки и подачи иска в суд, подготовить в интересах заказчика исковое заявление в ... районный суд ... о признании права собственности на земельный участок по ... и представлять его интересы в суде первой инстанции, кассационной, надзорной инстанции по этому поводу.

Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя и производимые им в связи с выполнением настоящего поручения расходы при подписании настоящего договора, без промедления принять от исполнителя все исполненное последним в соответствии с настоящим договором, уплатить исполнителю обусловленное настоящим договором вознаграждение.

Согласно пункту 2 договора стоимость услуг, указанных в пункте 1 настоящего договора стороны определяют в сумме ... рублей, из которых ... рублей заказчик обязуется выплатить исполнителю в срок до ... г. Оставшуюся денежную сумму в размере ... рублей заказчик обязуется выплатить исполнителю в два этапа - ... рублей после первого этапа работ - вынесения решения о признании права собственности за Черновой Н.В. на земельный участок по ... , оставшиеся ... рублей после вступления в законную силу решения ... районного суда ... о признании за Черновой Н.В. права собственности на земельный участок по ...

Согласно Акту приема-передачи от ... г. М. и Чернова Н.В. составили акт о том. что обязательства М. по оформлению права собственности Черновой Н.В. на земельный участок по ... выполнены. За Черновой Н.В. признано право собственности на земельный участок по ... За оказание юридических услуг М. получил от Черновой Н.В. ... руб. (л.д.52).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные расходы не относятся к улучшению жилого дома, в связи с чем, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 29 мая 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Черновой Н.В. к Чернову Г.Г. о взыскании расходов, связанных с улучшением жилого дома, расположенного по адресу: ...

Исковые требования Черновой Н.В. к Чернову Г.Г. о взыскании расходов, связанных с улучшением жилого дома, расположенного по адресу: ... удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова Г.Г. в пользу Черновой Н.В. расходы, связанные с улучшением жилого дома, расположенного по адресу: ... в сумме ... руб.

Решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 29 мая 2014 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Черновой Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Сафин Ф.Ф.

Якупова Н.Н.

Справка: судья Рамазанова З.М.