Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 г. по делу N 33-295/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Жерненко Е.В., Портянова А.Г.,

при секретаре Кутушевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО " ... " по доверенности ШЕВ на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ШЕВ к Закрытому акционерному обществу " ... " (ИНН ... , ОГРН ... , БИК ... ) о защите прав потребителя в сфере финансовых услуг, возмещении убытков потребителя, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги (взыскании неосновательного обогащения Ответчика и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами), возникших в период с дата по дата г.), взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества " ... " (ИНН ... , ОГРН ... , БИК ... ) в пользу ШЕВ убытки потребителя, возникшие в связи с недостатками финансовой услуги в размере ... руб., из которых неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., всего взыскать ... руб. ( ... копеек).

Взыскать с Закрытого акционерного общества " ... " ИНН ... , ОГРН ... , БИК ... ) в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб. ( ... ).

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ШЕВ обратилась в суд с иском к ЗАО " ... " о защите прав потребителя в сфере финансовых услуг, возмещении убытков потребителя, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги (взыскании неосновательного обогащения ответчика и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами), возникших в период с дата по дата), взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в декабре ... года истцом была получена кредитная карта, эмитированная ответчиком, N ... , для учета операций по которой истцу был открыт банковский счет N ... в ЗАО " ... ". Вместе с тем, кредитный договор в письменной форме между истцом и ответчиком заключен не был, при этом согласно выписки с лицевого счета N ... , полученной в Филиале ЗАО " ... " в адрес и в соответствии с нормами действующего законодательства в период с дата по дата из денежных средств, внесенных истцом на счет карты N ... , ответчиком незаконно были удержаны в свою пользу денежные средства потребителя в общей сумме ... (получено со счета всего - ... рублей, внесено на счет всего - ... рублей ... копеек, удержано ответчиком в свою пользу ... ), которые для истца являются убытками потребителя, причиненными в связи с недостатками финансовой услуги, а для ответчика - неосновательным обогащением. В то же время истец указывал, что исковые требования заявляются о возмещении убытков потребителя за период течения общего срока исковой давности - с дата по дата), что согласно выписки с лицевого счета N ... , и прилагаемого расчета убытков потребителя, в период с дата у истца возникли убытки, причиненные ему в связи с недостатками оказанной ответчиком финансовой услуги в общей сумме ... рублей ... копеек, из которых ... рублей - неосновательное обогащение ответчика за счет денежных средств истца, ... рублей ... копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом указывает, что согласно выписки с лицевого счета N ... полученные истцом от ответчика в дата денежные средства в общей сумме ... рублей были возвращены ответчику в период до дата года, причем в значительно большем размере ... рублей, в том числе: дата получено со счета - ... рублей, внесено на счет - ... рублей; дата: получено со счета - ... рублей, внесено на счет - ... рублей; дата: получено со счета ... рублей, внесено на счет - ... рублей; дата: получено со счета - ... рублей, внесено на счет - ... рублей; дата: получено со счета - 0,00 рублей, внесено на счет - ... рублей; дата): получено со счета - ... рублей, внесено на счет - ... рублей. Ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 166, 168, 395, 820, 1102, 1107 ГК РФ, считает, что для истца убытками потребителя, причиненными в связи с недостатками финансовой услуги являются внесенные истцом на счет карты N ... в период с дата по дата, и незаконно удержанные ответчиком в свою пользу денежные средства потребителя в общей сумме ... рублей.

Истец ШЕВ просила взыскать с ЗАО " ... " (ИНН ... , БИК ... ) в свою пользу убытки потребителя, возникшие в связи с недостатками финансовой услуги в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены оказанной услуги в размере ... рубля ... копеек; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копейки; судебные издержки за оформление доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО " ... " по доверенности ШЕВ ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд, не применил срок исковой давности, подлежащий применению по данному делу. Согласно положениям ч. 1 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. дата ШЕВ лично обратилась в ЗАО " ... " с письменным заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о карте. Своей подписью в заявлении клиент также подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом его оферты будут действия банка по открытию ему счета карты. Исполнение сделки сторонами началось дата, когда банком на основании полученной от истца оферты был открыт счет клиента N ... , что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также выпиской из книги регистрации открытых счетов. Первая операция по карте была произведена истцом дата. Таким образом, считает, что срок исковой давности по требованию о признании условий сделки недействительной истек дата. С требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки истец обратился в суд в дата Указывает, что между банком и ШЕВ в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ был заключен договор о карте N ... , который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление клиента, условия и тарифы по картам " ... ".

дата представитель ЗАО " ... " по доверенности ШЕВ в суде апелляционной инстанции дополнил апелляционную жалобу, указывая, что оказываемые банком услуги по предоставлению и обслуживанию карты, полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, условиям договора, а также целям использования такого рода услуг. Считают, что вывод суда о несоблюдении письменной формы сделки не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также нормам действующего законодательства. Кроме того, указывают на то, что суд не применил нормы, подлежащие применению, а именно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Кроме того, в нарушении действующего законодательства к банку применена двойная мера ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ШЕВ по доверенности ШЕВ, представителя ЗАО " ... " по доверенности ШЕВ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что дата между ШЕВ и ЗАО " ... " заключен кредитный договор N ... на приобретение стиральной машины (л.д.46-47).

В декабре 2005 года истцом была получена кредитная карта, эмитированная ответчиком, N ... , для учета операций по которой истцу был открыт банковский счет N ... в ЗАО ... ".

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что установление дополнительных обязанностей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством является ущемлением прав потребителей.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют требованиям закона и исследованным судом обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ШЕВ обратилась в ЗАО " ... " с заявлением, в котором просила заключить с ней на условиях, изложенных в заявлениях, Условиях предоставления и обслуживания карт " ... ", Тарифах по картам " ... " договор о предоставлении и обслуживании карты.

В заявлении ШЕВ указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком её предложений (оферт) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты являются действия банка по открытию счета карты. Достоверность указанного заявления ШЕВ, заверила собственноручной подписью, у банка на момент ее акцепта и исполнения сделки не было оснований не доверят утверждениям ШЕВ о намерении заключить договор о карте и согласовании всех ее условий.

Ответчик после получения его предложений соглашался с его заявлениями, путем совершения действий, указанных в заявлении в качестве акцепта, открывая соответствующие банковские счета, что никем не оспаривается. Акцепт оферты о заключении договоров был осуществлен путем открытия банковских счетов с выпуском карт и зачислением на имя ШЕВ средств банка для использования их в качестве кредитных средств для безналичных расчетов.

На основании вышеуказанных предложений клиента, банк открыл ШЕВ банковский счет: N ... , то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложений (оферт) клиента, изложенное в заявлении, Условиях и Тарифах, заключив, таким образом, с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карт N ... от дата.

На имя ШЕВ были открыты банковские счета для совершения операций по счетам, выпущена банковская карта с зачислением на счета денежных средств банка с установленным лимитом. С момента открытия счета клиента и активирования карт, кредитный договор были заключен. Условия и Тарифы стали неотъемлемой частью кредитного договора. Выпущенная на имя истца банковская карта являются расчетными и осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, предоставляемого в виде кредита. Операции по счету она могла совершать в соответствии с договорами банковского счета даже при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств. Операции по указанным банковскому счету она могла осуществлять беспрепятственно, путем безналичного расчета.

Заключенный договор о карте по своей природе является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора вследствие наличия условия о кредитования счета в порядке ст. 850 Гражданского кодекса.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Таким образом, между банком и ШЕВ в порядке п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ заключен договор о карте N ... , который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление клиента, Условия и тарифы по картам " ... ".

Согласно п. 7.10 Условий по карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

При заключении договора стороны согласовали порядок погашения задолженности. В соответствии с п. ... условий по картам клиент осуществляет частичное либо полное погашение задолженности в порядке изложенном в условиях по картам.

При этом с целью подтверждения своего права на пользование картой клиент в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке, размещает на счете денежные средства, в размере не менее суммы минимального платежа.

В соответствии с Тарифами по картам (п. ... ) минимальный платеж равен 4% от лимита клиента, но не более суммы полной задолженности клиента.

Материалами дела установлено, что ШЕВ не осуществляла погашение задолженности по договору о карте, в связи с чем, требование о возврате суммы неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

ЗАО " ... " надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства перед ШЕВ по оспариваемому договору. При исполнении договора о карте каких-либо нарушений действующего законодательства банком не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ШЕВ

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ШЕВ к Закрытому акционерному обществу " ... " о защите прав потребителя в сфере финансовых услуг, возмещении убытков потребителя, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги (взыскании неосновательного обогащения ответчика и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами), возникших в период с дата по дата), взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Жерненко Е.В.,

Портянов А.Г.

Справка: судья Мухина Т.А.