Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2015 г. по делу N 33-376/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Портянова А.Г.,

при секретаре К,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МЕВ, апелляционной жалобе ЗАО " ... " на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования МЕВ, МСН к ЗАО " ... " о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО " ... " в пользу МЕВ сумму в размере ... выплаченную на утепление фасада квартиры.

Взыскать с ЗАО " ... " в пользу МЕВ сумму в размере ... руб., выплаченную за разработку и изготовление проектной (технической) документации.

Взыскать с ЗАО " ... " в пользу МЕВ сумму в размере ... руб., израсходованные на выполнение тепловизионного исследования (отчёта по определению теплопотерь).

Взыскать с ЗАО " ... " в пользу МЕВ сумму в размере ... руб., израсходованную на выполнение Отчёта об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов квартиры.

Взыскать с ЗАО " ... " в пользу МЕВ рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов в размере ... руб.

Взыскать с ЗАО " ... " в пользу МЕВ денежную сумму, израсходованную на оплату квартплаты в размере ...

Взыскать с ЗАО " ... " в пользу МЕВ денежные средства, израсходованные на выполнение Отчёта об оценке рыночной стоимости 0,3 кв.м. квартиры в размере ... руб.

Взыскать с ЗАО " ... " в пользу МЕВ рыночную стоимость 0,3 кв.м. квартиры в размере ... руб.

Взыскать с ЗАО " ... " в пользу МЕВ неустойку в размере ... рублей.

Взыскать с ЗАО " ... " в пользу МСН расходы на оплату услуг представителя ... руб.

Взыскать с ЗАО " ... " в пользу МЕВ компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с ЗАО " ... " в пользу МЕВ штраф в размере ... руб.

Взыскать с ЗАО " ... " в пользу МСН компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с ЗАО " ... " в пользу МСН штраф в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска - МЕВ, МСН - отказать.

Взыскать с ЗАО " ... " в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МЕВ, МСН обратились в суд с иском к ЗАО " ... " о защите прав потребителя.

С учетом уточнения исковых требований истцы просили взыскать с ответчика: в пользу МЕВ денежные средства, уплаченные ТСЖ ... на утепление фасада квартиры в размере ... руб., выплаченные за разработку и изготовление проектной (технической) документации по утеплению фасада квартиры в размере ... рублей, затраченные на выполнение тепловизионного исследования (отчёта по определению теплопотерь) в размере ... рублей, затраченные на выполнение отчёта об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту имущества в размере ... рублей, израсходованные на выполнение отчёта об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов квартиры (в части имеющихся повреждений), а также рыночной стоимости строительных материалов, имущества (в части имеющихся повреждений) квартиры, в размере ... рублей, рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов квартиры в размере ... рублей, денежные средства затраченные на аренду квартиры в размере ... рублей, денежные средства, израсходованные на оплату квартплаты в размере ... рублей, денежные средства, израсходованные на выполнение Отчёта об оценке рыночной стоимости 0,3 кв.м. двухкомнатной квартиры в размере ... рублей, рыночную стоимость 0,3 кв.м. двухкомнатной квартиры, неустойку в размере ... рублей, денежную сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей; в пользу МСН компенсацию морального вреда в размере ... рублей в пользу; пользу МЕВ и МСН штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

Свои исковые требования МЕВ и МСН обосновали тем, что дата ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому). Предшествующим собственником указанная квартира была приобретена на основании Договора долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ОАО " ... ", а также Жилищно-строительный Фонд " ... " выступили в качестве застройщика. Квартира была передана предшествующему собственнику по Акту приёма-передачи квартиры от дата После приобретения квартиры, МЕВ в данной квартире был выполнен ремонт. В ходе эксплуатации были выявлены недостатки строительного характера указанной квартиры: промерзание/низкая температура пола квартиры; продувание окон квартиры, особенно в стыках откосов окон и стен квартиры; продувание стен квартиры. В течение срока службы, а также в течение гарантийного срока, истцы неоднократно заявляли о выявленных недостатках квартиры строительного характера. МЕВ в адрес ЗАО " ... " было подано три заявления о незамедлительном устранении недостатков принадлежащей ей квартиры: от дата г., от дата и от дата В соответствии с Ответом ЗАО " ... " от дата г., последнее частично признало свою вину, указав на необходимость устранения недостатков окон в виде продувания, а также на то, что ЗАО уже было выполнено утепление пола квартиры со стороны цокольного этажа дома. Помимо этого, ЗАО " ... " взяло на себя обязательство организовать выполнение замеров микроклимата через специализированную организацию квартиры в холодное время года - осенью-зимой дата По настоящее время никаких исследований в квартире со стороны ЗАО " ... " не произведено, недостатки не устранены. В соответствии с Отчётом ООО " ... " по определению теплопотерь (тепловизионное обследование) от дата был установлен факт теплопотери в квартире, а также указано на необходимость проведения работ по утеплению квартиры. дата ЗАО " ... " МЕВ была предъявлена досудебная претензия об устранении ранее неоднократно заявленных недостатков квартиры строительного характера. ЗАО " ... " оставило вышеуказанную претензию без удовлетворения, недостатки не устранены.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МЕВ, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, нарушение норм материального права ставит вопрос о его отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, затраченных на оплату аренды квартиры, а также в части снижения размера штрафа.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО " ... " - М просит отменить судебное решение, считая, что решение постановлено на применении закона не подлежащего применению, судом не правильно определены обстоятельства имеющие значение, решение основано на недопустимых доказательствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб, обсудив доводы, изложенные в них, выслушав МЕВ, представителя МСН - Ш, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований МЕВ о взыскании денежных средств на оплату квартплаты, рыночной стоимости 0,3 кв.м квартиры, денежных средств, затраченных на выполнение отчета рыночной стоимости квартиры по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает в полной мере.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ... " N 214-ФЗ от 30.12.04 г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 поименованного Федерального закона к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Пунктом 6 ст. 18 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 22 названного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, п. 6 ст. 13 данного закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, МЕВ, МСН приобрели по договору купли-продажи N ... от дата квартиру, расположенную по адресу: адрес общую долевую собственность - по ... доли каждый (свидетельство о праве собственности серии адрес). Первоначальным собственником Г указанная квартира была приобретена на основании Договора долевого участия в строительстве N ... от дата г.

Квартира была передана Г ОАО " ... " и ЖСФ " ... " на основании акта приёма-передачи квартиры N ... в жилом доме, расположенном по адресу: адрес от дата г.

В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки строительного характера указанной квартиры: промерзание/низкая температура пола квартиры; продувание окон квартиры, особенно в стыках откосов окон и стен квартиры; продувание стен квартиры.

дата МЕВ обратилась к ответчику с письменными заявлениями об устранении недостатков: промерзание/низкая температура пола квартиры; продувание окон квартиры, в стыках откосов окон и стен квартиры.

дата МЕВ обратилась к ответчику с повторным заявлением об устранении недостатков.

дата представителями ответчика был проведен осмотр квартиры, результаты отражены в акте осмотра жилого помещения от дата г.

дата МЕВ обратилась к ответчику с заявлением о незамедлительном устранении недостатков, кроме ранее заявленных недостатков было также заявлено о продувании стен квартиры.

дата представителями ответчика с участием ФГУЗ " ... " был проведен повторный осмотр квартиры с целью выполнения замеров микроклимата в квартире, результаты осмотра отражены в акте осмотра жилого помещения от дата г.

МЕВ отказалась от проведения замеров в связи с тем, что на момент осмотра температура наружного воздуха составляла 23-24 градуса. В заявлении от дата. на имя главного врача ФГУЗ "Центр ... " просила провести замеры микроклимата квартиры в холодное время года.

дата представителями ответчика и ООО ТД " ... " был проведен осмотр оконных конструкций в квартире, результаты отражены в акте проверки соответствия оконных и дверных блоков НТД от дата г.

В ответе N ... от дата на заявление МЕВ от дата ответчик обязался организовать выполнение замеров микроклимата квартиры в холодное время года - осенью-зимой дата а также совместно с ООО " ... " на основании осмотра от дата принять техническое решение по исключению продувания окон.

Согласно Отчёту ООО " ... " по определению теплопотерь (тепловизионное обследование) от дата установлено следующее:

- теплопотери в помещениях зала, спальни и кухни происходят в углах наружной стены, в местах примыкания плит перекрытий и покрытий к наружной стене. Необходимо утеплить наружную стену из пенополистирола экструдированного с последующей наружной отделкой. Выбрать толщину утеплителя в зависимости от теплотехнического расчёта;

- происходят теплопотери через оконные конструкции и балконную дверь из-за неплотного прилегания оконных створок и дверного полотна из ПВХ. Необходимо отрегулировать прижим оконных створок и балконной двери, если этого недостаточно, заменить фурнитуру оконных створок и дверного полотна и прижимных резинок по периметру. А также в местах теплопотерь через откосы окон, необходимо заново произвести утепление откосов, либо замена оконных конструкций в квартире.

- происходят теплопотери через конструкцию пола из-за недостаточной толщины утепляющего слоя. Необходимо произвести утепление плиты перекрытия со стороны подвала, толщину утеплителя выбрать в зависимости от теплотехнического расчёта.

дата МЕВ была предъявлена досудебная претензия ЗАО " ... " об устранении ранее неоднократно заявленных недостатков квартиры строительного характера с учётом результатов представленного Отчёта по определению теплопотерь (тепловизионное обследование) от дата г.

В ответе N ... от дата на досудебную претензию МЕВ от дата г., ответчик отказался удовлетворять требования МЕВ в связи с отсутствием оснований.

дата МЕВ обратилась к ответчику с заявлением о проведении комиссионного осмотра квартиры в связи с поражением стен квартиры плесенью.

Согласно материалам дела ответчик данное заявление оставил без ответа.

дата специалист Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору по заявлению МЕВ провел обследование ограждающих конструкций по адресу: адрес.

Согласно Заключению экспертов N ... от дата установлено, что исследуемые участки ограждающих конструкций и оконных блоков при сравнении с другими участками окружающих конструкций обладают худшими теплоизоляционными характеристиками, нарушен СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", рекомендовано утепление ограждающих конструкций квартиры. ТСЖ " ... " выдано Предписание N ... от дата г.

В соответствии с Заключением комплексной судебной строительно-технической и микологической экспертизы НП " ... " (АНО " ... ") N ... от дата в результате обследования в квартире, расположенной по адресу: адрес, были обнаружены недостатки в виде промерзания стен, сопряжения наружных стен, сопряжения наружных стен и перегородок, сопряжения стен и перекрытий, а также в виде нарушения непрерывности монтажных швов оконных и балконных блоков. Вышеуказанные недостатки следствие нарушения нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а именно СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция", ГОСТ 30971-2002. Установлено наличие в квартире, в том числе на стенах, полу, потолке и оконных конструкциях, а также на мебели, одеялах, подушках, матрацах, плесневых грибов Cladosporium, Aspergillus, Penicillium и Alternaria, опасных для жизни и здоровья человека. Повреждения ограждающих конструкций помещений квартиры (следы микрофлоры, увлажнение отделочных покрытий), а также находящейся в указанной квартире мебели, одеял, матрасов, возникли в результате промерзания швов (образования "мостиков холода") в местах примыкания кирпичной кладки к железобетонным перекрытиям. Устранение выявленных строительных недостатков возможно путем проведения мероприятий по утеплению ограждающих конструкций. Устранение плесневых грибов со стен, пола, потолка и оконных конструкций возможно при условии устранения дефектов нарушения технологии строительного производства, полной расчистке ограждающих конструкций от отделочных покрытий, и обработки зараженных поверхностей раствором глубокого проникновения "Антиплесень". Устранение плесневых грибов с находящейся в квартире мебели, одеял, подушек, матрацев не представляется возможным.

Ответчиком представлено Техническое заключение ООО " ... " по результатам проведения обследования строительных конструкций 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, на предмет соответствия проекту. В результате обследования выявлено, что устройство двери и лестницы выхода из подвала проектом не предусматривалось.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в квартире истцов имеются строительные недостатки в виде промерзания стен, сопряжения наружных стен, сопряжения наружных стен и перегородок, сопряжения стен и перекрытий, а также в виде нарушения непрерывности монтажных швов оконных и балконных блоков и, как следствие, повреждение ограждающих конструкции помещении квартиры и находящейся в указанной квартире мебели, одеял, матрасов плесневыми грибами опасными для жизни и здоровья (следы микрофлоры, увлажнение отделочных покрытий), а также устройство под квартирой двери и лестницы выхода из подвала не предусмотренное проектом.

Доказательств того, что указанные недостатки носят эксплуатационный характер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком в добровольном порядке недостатки не были устранены.

Из материалов дела следует, что МЕВ внесла в кассу ТСЖ " ... " ... рублей за разработку и изготовление проектной (технической) документации по утеплению стен. После составления проекта по утеплению, МЕВ внесла в кассу ТСЖ " ... " ... за производство работ по утеплению фасада квартиры силами ООО " ... ".

В соответствии с Отчётом ООО " ... " N ... от дата рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту, стоимость материалов, а также стоимость повреждённого имущества квартиры (в части имеющихся повреждений), расположенной по адресу: адрес, по состоянию на дата составляет ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО " ... " о том, что суд первой инстанции не указал на основании чего данный отчет является достоверным, какие сведения в нем достоверны, судебная коллегия признает несостоятельными.

Судом дана надлежащая оценка отчету ООО " ... " N ... от дата и поскольку он соответствует действующему законодательству, а изложенные в нем выводы согласуются с другими материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взял его за основу при вынесении решения.

Доказательств опровергающих данную оценку судом не добыто, а стороной ответчика не представлено.

Ссылка представителя ответчика на рецензию от дата на заключение комплексной судебной строительно-технической и микологической экспертизы НП " ... " (АНО " ... ") N ... от дата г., согласно которого экспертиза является необоснованной, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанный документ суду первой инстанции представлен не был.

Не является основанием для отмены судебного решения довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд рассмотрел дело после уточнения исковых требований, не назначив предварительное судебное заседание, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает проведение предварительного судебного заседания после уточнения исковых требований.

Как следует из протокола судебного заседания от дата при разрешении вопроса о принятии уточненного искового требования представитель ответчика участвовал в судебном заседании, при этом, с целью возможности ознакомления с материалами дела ответчику, судебное заседание было отложено на дата.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что в данном случае было нарушено право ответчика на подготовку к судебному заседанию.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания расходов на выполнение тепловизионного исследования (отчёта по определению теплопотерь) в размере ... рублей, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку истец понесла данные затраты в связи нарушением ответчиком ее прав и в силу ст. 15 ГК РФ указанные затраты подлежат возмещению.

При таком положении дела, с учетом того, что участнику долевого строительства передан объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора и требованиям технических регламентов, на основании приведенных выше норм права, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу МЕВ в счет возмещения уплаченных за утепление фасада квартиры денежных средств размере ... руб. 50 коп, затраты на разработку и изготовление проектной (технической) документации в размере ... руб., затраты на выполнение тепловизионного исследования (отчёта по определению теплопотерь) в размере ... руб., расходы на оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов квартиры в размере ... рублей.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами представителя ответчика о том, что истцами заявлены требования по устранению недостатков по истечении гарантийного срока в силу следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 3 ст. 725 ГК РФ, если установлен гарантийный срок, и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно статье 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

По смыслу приведенных выше правовых норм и акта их толкования в их взаимосвязи следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Как следует из материалов дела, квартира была передана Г ОАО " ... " и ЖСФ " ... " на основании акта приёма-передачи дата.

Поскольку истцы приобрели указанную квартиру на основании договора купли-продажи в период гарантийного срока к ним перешли права участника долевого строительства.

дата МЕВ обратилась к ответчику с письменными заявлениями об устранении недостатков: промерзание/низкая температура пола квартиры; продувание окон квартиры, в стыках откосов окон и стен квартиры. дата истец обратилась к ответчику с повторным заявлением об устранении недостатков.

Указанное свидетельствует о том, что истцы обратились к ответчику с соответствующим заявлением в пятилетний срок со дня передачи объекта долевого строительства, то есть в период гарантийного срока.

Из ответа N ... от дата на заявление МЕВ следует, что ответчиком по заявлению истца выполнено утепление потолка цокольного этажа под квартирой, принято решение организовать замер микроклимата в квартире в холодное время: осенью - зимой дата Совместно с ООО " ... " на основании акта осмотра от дата принять техническое решение по исключению продувания окон.

Данное обстоятельство свидетельствует о совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, что в силу ст.203 ГК РФ влечет перерыв течения срока исковой давности. Поскольку после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, то срок исковой давности подлежит исчислению с дата.

Принимая во внимание, что исковое заявление было подано истцом дата, следовательно, иск был предъявлен к ответчику в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика о подаче иска за пределами срока исковой давности не основаны на законе.

Судом первой инстанции на основании исследования материалов дела установлен факт нарушения ответчиком прав истцов-потребителей, в связи с чем суд первой инстанции в полном соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом обстоятельств дела. В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав потребителя, требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере ... руб. в пользу каждого истца.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ не содержит положений, регулирующих сроки устранения недостатков объекта долевого строительства, порядок уплаты неустойки за нарушение этих сроков и ее размер. При таких обстоятельствах в полном соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ суд первой инстанции при взыскании неустойки руководствовался Законом РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил законные требования потребителя услуги об устранении недостатков, изложенные в претензии истца, суд первой инстанции, с учетом требования ст.ст. 28, 30 Закона РФ "О защите прав потребителей, обоснованно взыскал в пользу МЕВ неустойку, снизив ее размер на основании ст.333 ГК РФ до ... руб.

Принимая во внимание, что доказательств того, что истца не могли проживать в квартире в результате выявленных недостатков в материалах дела не содержится, стороной истца не представлено, а судом не добыто, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу МЕВ денежных средств на аренду квартиры.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности отказа в удовлетворении данных требований, со ссылкой на то, что в квартире выявлены плесневые грибы и на время проведения дезинфекции они были вынуждены переехать, судебная коллегия не может признать обоснованными, так как доказательств невозможности проживания суду не было представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу МЕВ денежной суммы, затраченной на оплату квартплаты в размере ...

Само по себе не исполнение обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства и непроживание в квартире истцов не свидетельствует о возникновении обязанности застройщика возместить денежные средства, уплаченные в виде коммунальных платежей.

Обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на обслуживание жилых помещений возникает у дольщиков с момента фактической передачи им квартир по актам приема-передачи.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Перерасчет оплаты коммунальных платежей, установленный п. 11 ст. 155 ЖК РФ, носит заявительный характер и предусматривает представление в управляющую компанию документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия по месту постоянного жительства.

В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

С учетом приведенных норм права отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы, уплаченной истцом в виде квартплаты.

Однако суд не учел указанное, что привело к вынесению решения в указанной части не отвечающее требованиям закона.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании в пользу МЕВ рыночной стоимости 0,3 кв.м. квартиры в размере ... руб., а также ... руб., затраченных на выполнение Отчёта об оценке рыночной стоимости 0,3 кв.м. квартиры.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании указанных сумм, исходил из того, что дата МЕВ получен Проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с которым после утепления лоджии, происходит уменьшение общей площади квартиры с 72,9 кв.м. до 72,6 кв.м., то есть на 0,3 кв.м. В соответствии с Отчётом N ... от дата рыночная стоимость прав собственности на недвижимое имущество - 0,3 кв.м. двухкомнатной квартиры, общей площадью 72,9 кв.м., расположенной по указанному адресу по состоянию на дата составляет ... рублей.

Однако, из свидетельства о государственной регистрации права N ... и N ... следует, истцам принадлежит квартира, по адресу указанному выше, общей площадью 70,6 кв.м.

Доказательств того, что площадь квартиры стал менее 70,6 кв.м стороной истцов не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании стоимости 0,3 кв.м квартиры, и, соответственно, отсутствовали основания для взыскания затрат по проведению оценки указанной площади.

Поскольку, суд первой инстанции, установив, что ответчиком требования потребителей не были удовлетворены добровольно, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки, в связи с несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств уменьшил размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу МЕВ до ... руб. судебная коллегия не находит оснований для изменения в этой части обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы МЕВ о неправомерности снижения размера штрафа, так как ответчик не просил снизить его размер, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что такое заявление было сделано представителем ответчика.

Суд также правомерно, с учетом приведенных норм права взыскал с ответчика в пользу МСН штраф в размере 50% от взысканной в ее пользу суммы.

С учетом требований ст.98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истцов понесенные последними по делу судебные расходы.

Иные доводы апелляционных жалоб сторон по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в судебном решении, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в остальной части.

При таком положении дела судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение в части взыскания с ЗАО " ... " в пользу МЕВ денежной суммы, израсходованной на оплату квартплаты в размере ... рыночной стоимости 0,3 кв.м. квартиры в размере ... руб., затрат на выполнение Отчёта об оценке рыночной стоимости 0,3 кв.м. квартиры в размере ... рублей.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

Тоже решение в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины изменить, снизив размер пошлины до ...

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2014 года отменить в части взыскания с ЗАО " ... " в пользу МЕВ денежной суммы, израсходованной на оплату квартплаты в размере ... рыночной стоимости 0,3 кв.м. квартиры в размере ... руб., затрат на выполнение Отчёта об оценке рыночной стоимости 0,3 кв.м. квартиры в размере ... рублей.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований МЕВ о взыскании в ее пользу с ЗАО " ... " денежной суммы, затраченной на оплату квартплаты в размере ... рыночной стоимости 0,3 кв.м. квартиры в размере ... руб., затрат на выполнение Отчёта об оценке рыночной стоимости 0,3 кв.м. квартиры в размере ... руб. - отказать.

Тоже решение в части взыскания с ЗАО " ... " в доход местного бюджета государственной пошлины изменить, снизив размер государственной пошлины с ... до ...

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий Э.М.Хамидуллина

Судьи: Т.Л.Анфилова

А.Г.Портянов

Справка: судья Рамазанова З.М.