Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 января 2015 г. по делу N 33-192/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В.,

судей : Матвеевой Н.Л. и Озерова С.А.,

при секретаре: Яровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ермолаевой О.В. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2014 года по гражданскому делу N по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N5 по Ленинградской области к Ермолаевой О.В. о взыскании пени.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя ответчицы Ермолаевой О.В. Р.Е., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца МИФНС России N5 по Ленинградской области Е.М., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N5 по Ленинградской области (далее - МИФНС России N 5 по ЛО) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Ермолаевой О.В. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере ... руб. ... коп.

В обоснование своих требований истец указал, что МИФНС России N5 по ЛО была проведена выездная налоговая проверка соблюдения Ермолаевой О.В. налогового законодательства в период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. В ходе проверки было установлено, что в данный период ответчица занизила налогооблагаемую базу и не уплатила НДФЛ в сумме ... руб., в связи с чем ей были начислены пени в сумме ... руб. и штраф в размере ... руб. 13 июля 2012 года по результатам выездной проверки МИФНС России N5 по ЛО был составлен соответствующий акт, а 24.09.2012г. - вынесено решение N о начислении НДФЛ и пени и взыскании штрафа. Данное решение оспаривалось ответчицей в судебном порядке и было оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Волховского городского суда Ленинградской области 08.11.2013г. по делу N с Ермолаевой О.В. в доход государства взысканы задолженность по НДФЛ в размере ... руб., пени в размере ... руб. и штраф в размере ... руб.

До настоящего времени недоимка по НДФЛ в размере ... руб. ответчицей не погашена. В соответствии со ст.75 НК РФ за период с 26.09.2012г. по 01.04.2014г. ответчице начислены пени в размере ... руб. ... коп. Так как требование об их уплате ответчицей не исполнено, МИФНС России N5 по ЛО вынуждена обратиться в суд с настоящим иском (л.д. N).

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2014 года с Ермолаевой О.В. в доход государства взысканы пени по НДФЛ за период с 26.09.2012г. по 01.04.2014г. в сумме ... руб. ... коп. Кроме того, с Ермолаевой О.В. взыскана пошлина в доход Волховского муниципального района Ленинградской области в сумме ... руб. ... коп. (л.д. N).

Ермолаева О.В. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей жалобы ответчица указала, что согласно п.1 ст.72 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Таким образом, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Об этом свидетельствуют и положения п.5 ст.75 НК РФ, из которых следует, что пени уплачиваются одновременно с уплатой налога и сбора или после уплаты таких сумм. Поэтому требование об уплате пени направляется должнику не позднее трех месяцев с момента уплаты им всей суммы недоимки. Учитывая тот факт, что ни на момент направления налоговым органом требования, ни на момент рассмотрения настоящего дела недоимка по НДФЛ ею не уплачена, основания для взыскания с неё пени отсутствуют (л.д. N).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

По результатам выездной налоговой поверки МИФНС России N5 по ЛО было вынесено решение N от 24.09.2012г. о привлечении Ермолаевой О.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Ермолаевой О.В. были начислены: НДФЛ в размере ... руб., пени в размере ... руб. и штраф в размере ... руб.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 08.11.2013г. по делу N, вступившим в законную силу 16.01.2014г., с Ермолаевой О.В. в доход государства взысканы задолженность по НДФЛ в размере ... руб., пени в размере ... руб. и штраф в размере ... руб. (л.д. N).

Указанное решение ответчицей до настоящего времени не исполнено, что сторонами не оспаривается (л.д. N).

В отношении Ермолаевой О.В. МИФНС России N5 по ЛО было выставлено требование N по состоянию на 25.04.2014г. об уплате пени по НДФЛ на сумму ... руб. ... коп. (л.д. N). Пени были начислены на сумму неуплаченного налога в размере ... руб. за период с 26.09.2012г. по 01.04.2014г., что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетами (л.д. N).

В указанный в требовании N срок (а именно: до 20.05.2014г.) пени в размере ... руб. ... коп. уплачены ответчицей не были.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

На основании п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п.6 ст.75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ.

Вышеуказанные положения закона дают основания для вывода о том, что налоговый орган вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.

Положения п.5 ст.75 НК РФ в совокупности с разъяснениями, содержащимися в п.51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 НК РФ", направлены на регламентацию срока направления требования об уплате пени с том случае, если недоимка по налогу должником погашена (такой срок ограничен тремя месяцами - п.1 ст.70 НК РФ), однако не препятствуют налоговому органу направить должнику требование об уплате пени в любое время до тех пор, пока основное обязательство об уплате налога не прекращено.

В связи с тем, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то прекращение начисление пени возможно только в случае прекращения обязанности по уплате налога или сбора. Также пени могут не начисляться в случаях, специально установленных НК РФ.

Предусмотренных п.3 ст.44 НК РФ оснований, при которых обязанность Ермолаевой О.В. по уплате НДФЛ в размере ... руб. может быть признана прекращенной, не имеется. Такого основания прекращения обязанности по уплате налога, как уклонение должника от исполнения вступившего в законную силу решения суда, п.3 ст.44 НК РФ не содержит.

Также при рассмотрении настоящего дела не установлено и предусмотренных п.п.3 и 8 ст.75 НК РФ оснований, при наличии которых пени на сумму недоимки не начисляются.

Из изложенного следует, что пени на недоимку начисляются с момента просрочки исполнения обязанности по уплате налога до фактического взыскания недоимки (уплаты задолженности по налогу). То есть, начисление пеней продолжается до момента, пока обязанность по уплате налога не будет исполнена. Так как НДФЛ в размере ... руб. добровольно Ермолаевой О.В. не уплачен и судебным приставом-исполнителем не взыскан, пени продолжают начисляться и за период с 26.09.2012г. по 01.04.2014г. обоснованно взысканы судом с ответчицы. По размеру заявленные истцом требования ответчицей не оспариваются (л.д. N).

Иных доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит, а суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассматривает дело пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолаевой О.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Л.Д.