Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2015 г. по делу N 33-248/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Дьяконовой З.С., Местниковой С.А.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Хотамова И.О. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2014 года, которым по делу по иску Плотниковой А.Ф. к Айбазовой Ф.Н. о взыскании задолженности,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Айбазовой Ф.Н. в пользу Плотниковой А.Ф. задолженность в размере ... руб., государственную пошлину в размере 6 250 руб., услуги представителя в размере ... руб., всего ... руб.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснения представителя истца - Басыгысова Г.С., пояснения представителя ответчика - Хотамова И.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотникова А.Ф. обратилась в суд с иском к Айбазовой Ф.Н. о взыскании долга по договорам займа, указывая на то, между сторонами были заключены договора займа, согласно которым истец 15 сентября 2010 года передала ответчику ... рублей, 23 мая 2011 года ... рублей, 12 июня 2011 года ... рублей, 26 июня 2011 года ... рублей, 22 июля 2011 года ... рублей, всего сумма долга составляет ... рублей. Однако принятые на себя обязательства по возврату заемных средств и выплате процентов ответчик не исполняет, просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... рублей без начисления процентов, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное. В жалобе указывает на то, что судом не назначена экспертиза по проверке подлинности расписок, поскольку ответчик отрицает факт выдачи расписок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (применительно к данному делу) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Как следует из статьи 812 ГК РФ (применительно к данному делу) заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В данном случае, из установленных судом обстоятельств по делу следует, что между сторонами были заключены договора займа, согласно которым истец 15 сентября 2010 года передал ответчику ... рублей, 23 мая 2011 года ... рублей, 12 июня 2011 года ... рублей, 26 июня 2011 года ... рублей, 22 июля 2011 года ... рублей с условием их возврата с начислением ... %, всего ... рублей, что подтверждается расписками, приобщенными к материалам дела.

Однако ответчик принятые на себя обязательства выполнила частично, возвратив из всей суммы долга только ... рублей, всего задолженность по основному долгу составляет ... рублей

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда об удовлетворении иска на основании представленных истцом доказательств, судом обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда, не допущено.

Доводы в апелляционной жалобе не влекут отмену судебного постановления.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства на обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своего требования или возражения.

В данном случае, истец, обосновывая свое возражения указанными в апелляционной жалобе обстоятельствами, не воспользовалась своим правом, предусмотренным вышеуказанной нормой права об оспаривании договора займа по безденежности, доказывая, что деньги ею в действительности не были получены, расписку она не составляла.

Данное обстоятельство исключает принятие данных доводов ответчика в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2014 г. по делу по иску Плотниковой А.Ф. к Айбазовой Ф.Н. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи З.С. Дьяконова

С.А. Местникова