Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-1171/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гаус Т.И.,

судей: Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.,

при секретаре: Харитоновой А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.

гражданское дело по исковому заявлению Кирилловского В.М. к администрации г.Красноярска о возложении обязанности предоставить квартиру на условиях социального найма,

по апелляционной жалобе представителя Кирилловского В.М. - ФИО17

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кирилловского В.М. к администрации г.Красноярска о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях социального найма отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирилловский В.М. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях социального найма.

Требования мотивировал тем, что в составе семьи 6 человек занимали на условиях социального найма трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу "адрес" жилой площадью "данные изъяты" кв.м. Дом по указанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем произведено расселение жильцов указанного дома. Истцу была предоставлена квартира, расположенная по адресу "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой - "данные изъяты" кв.м. Считает, что жилищные условия переселяемых граждан не могут быть ухудшены и жилое помещение должно быть предоставлено исходя из нормы предоставления жилого помещения в г. Красноярске - "данные изъяты"м. на одного члена семьи. Таким образом, согласно действующему законодательству, ответчик обязан был предоставить истцу и его семье квартиру общей площадью не менее 90 кв.м., состоящую из четырех или пяти комнат. Просил обязать ответчика предоставить истцу квартиру на условиях социального найма соответствующую требованиям действующего законодательства РФ и г. Красноярска.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Кирилловского В.М. - ФИО19. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым обязать администрацию г.Красноярска предоставить истцу квартиру на условиях социального найма, жилой площадью не менее 47,1 кв.м. Ссылается на то, что жилищные условия граждан, переселяемых из аварийного помещения не могут быть ухудшены и именно размером жилой площади помещения определяются в первую очередь его потребительские свойства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Кирилловского В.М. - ФИО20., представителя администрации г.Красноярска - ФИО21., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера N N от "дата" года и договора социального найма от "дата" Кирилловский В.М. проживал в трехкомнатной квартире по адресу "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м. в составе семьи: супруга ФИО22 дочь ФИО23 дочь ФИО24., внучка ФИО25., внук ФИО26.

Заключением межведомственной комиссии, действующей на основании постановления администрации г. Красноярска от 06 июля 2006 года N 612 "О создании межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", жилой дом N "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

В рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013 - 2017 годы" распоряжением администрации г. Красноярска от 04 июля 2013 года N 132-ж принято решение о признании муниципальной нуждой сноса указанного жилого дома в числе многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Решением жилищной комиссии администрации Кировского района г. Красноярска N 7 от 14 марта 2014 года, и решением жилищной комиссии администрации Свердловского района г.Красноярска N 6 от 21 марта 2014 года, на основании решения комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования управления учета и реализации жилищной политики администрации г. Красноярска, семье истца для переселения из аварийного жилья выделена трехкомнатная квартира по адресу "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой- "данные изъяты" кв.м.

05 марта 2014 года Кирилловский В.М. обратился в администрацию Кировского района г. Красноярска с заявлением, в котором выразил согласие на переезд в указанную квартиру.

19 марта 2014 года Кирилловский В.И. обратился в администрацию Свердловского района г.Красноярска с заявлением о том, что он согласен переселиться в предоставленную ему квартиру по "адрес" и просил заключить с ним договор социального найма на предоставленное жилое помещение.

24 марта 2014 года между ООО "ЖКХ Свердловское", выступающим от имени наймодателя - муниципального образования г. Красноярск, и истцом был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. Согласно условий договора, совместно с нанимателем вселяются члены его семьи: супруга ФИО27 дочь ФИО28., дочь ФИО29 внучка ФИО30., внук ФИО31 Из данных о регистрации в паспортах истца и членов его семьи следует, что они сняты с регистрационного учета в квартире по "адрес" и зарегистрированы по месту жительства по "адрес".

Рассматривая при изложенных обстоятельствах настоящий спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установив их полно и объективно на основании представленных доказательств и в соответствии с условиями заключенного сторонами договора социального найма, обоснованно пришел к выводу, что истец добровольно выразил согласие на вселение в спорную квартиру и заключил договор социального найма, отказ от переселения в предложенную администрацией квартиру взамен аварийного жилья не заявлял, решение по вопросу выделения указанной квартиры не обжаловал, соответственно, пользуется благоустроенным жилым помещением на условиях договора социального найма, предоставленной по его заявлению и оснований для возложения на администрацию г.Красноярска обязанности предоставить ему жилое помещение согласно ст.89 ЖК РФ отсутствуют.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Действительно, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Таким образом, жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат.

Вместе с тем, как видно из материалов дела 24 марта 2014 года между Кирилловским В.М. и администрацией г. Красноярска, в лице ООО "ЖКХ Свердловское" заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 1 названного договора имеется подробное описание передаваемого в пользование истца жилого помещения, а именно, что оно состоит из трех комнат, имеет общую площадью "данные изъяты" кв.м., жилую площадь "данные изъяты" кв.м.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, на момент заключения указанного договора социального найма истец знал и был согласен со всеми техническими характеристиками и потребительским свойствами жилого помещения, передаваемого ему в пользование взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащему сносу.

Договор социального найма исполнен, истец с семьей заселен в спорное жилое помещение, в установленном законом порядке договор не оспорен, основания для вывода об ухудшении ответчиком жилищных условий истца в данном случае отсутствуют.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кирилловского В.М. - ФИО32 - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: