Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1233/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.

с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.,

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Василенко ... и Василенко ... в лице законного представителя Василенко ... к ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании единовременной страховой выплаты,

по апелляционной жалобе Василенко С.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2014 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Василенко ... и Василенко ... в лице законного представителя Василенко ... к ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании единовременной страховой выплаты - отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Василенко С.А. и Василенко Д.А. в лице законного представителя Василенко С.А. обратились в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ГУ КРО ФСС РФ о взыскании суммы недоплаченной единовременной страховой

выплаты.

Требования мотивированы тем, что 16.10.2012 г. в результате несчастного случая на производстве умер супруг Василенко С.А. - Василенко А.В. С целью получения страховой выплаты истец обратилась к ответчику. Единовременная страховая выплата ответчиком была произведена в размере "данные изъяты". в пользу каждого истца.

Истец с данной суммой не согласна, так как обратилась с заявлением в 2014 году, когда уже была изменена сумма страховой выплаты, в связи с чем, просит взыскать с ответчика по 423300,20 руб. в свою пользу и в пользу несовершеннолетнего сына, а также неустойку за задержку сроков страховых выплат в размере 118524,05 руб. в пользу каждого.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Василенко С.А. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Василенко С.А. по доверенности - Емельянова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ГУ КРО ФСС по доверенности - Москвитину С.А., выразившую согласие с решением суда, заслушав заключение по делу прокурора Дозорцевой Л.Р., находящей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Василенко А.В. погиб в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 16 октября 2012 года в период работы в ЗАО "ССК".

Супруга погибшего Василенко С.А., действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Василенко Д.А. 17 февраля 2014 года обратилась в филиал N 7 ГУ КРО ФСС РФ с заявлениями о назначении единовременной страховой выплаты, в связи с чем, приказами филиала N 119-В и 120-В от 28.02.2014. Василенко С.А. и Василенко Д.А. была назначена единовременная страховая выплата в размере по 76699 руб. 80 коп. каждому.

Не согласившись с данным размером выплат, Василенко С.А. обратилась с иском в суд, считая, что выплата должна быть произведена в размере 1 млн. рублей.

Разрешая возникший между сторонами спор относительно обоснованности расчета суммы единовременных страховых выплат, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия не усматривает оснований подвергать сомнению указанный вывод.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федерального закона N 125-ФЗ) право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: пособия по временной нетрудоспособности, страховой выплаты (единовременной страховой выплаты застрахованному и ежемесячных страховых выплат) (ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ).

Единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если результатом наступления страхового случая стала утрата профессиональной трудоспособности; а также лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного (ст. 10 названного Закона).

Таким образом, для определения права на единовременную страховую выплату имеет значение дата наступления страхового случая.

С 01 января 2014 года в статью 11 Федерального закона N 125-ФЗ внесены изменения Федеральным законом N 331-ФЗ от 02.12.2013 г., согласно которым в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 млн. руб.

Федеральным законом N 331-ФЗ установлены различия размера единовременной страховой выплаты для случая утраты трудоспособности и случая смерти застрахованного лица. В новой редакции статьи 11 Федерального закона N 125-ФЗ нормы пункта 1 не распространяются на пункт 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 02.12.2013 N 331-ФЗ "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" вступил в действие с 01 января 2014 года и не содержит специального указания на распространение его действия на отношения, возникшие до указанной даты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.04.2008 N 262-О-О придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что положениями действующего законодательства, не предусмотрена возможность придания обратной силы положениям Федерального закона от 02.12.2013 г. N 331-ФЗ в части установления размера единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного; правоотношения между истцом и ответчиком возникли с момента наступления страхового случая, т.е. с 16 октября 2012 года, а не с даты обращения истца с заявлением к ответчику о их выплате.

Поскольку установленный законом размер единовременной страховой выплаты не ставится в зависимость от даты обращения заявителя в фонд социального страхования, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, а потому доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2014 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Василенко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Баимова И.А.