Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-979/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргачевой "данные изъяты" к Моргачевой "данные изъяты", действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Белоусова "данные изъяты" о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

встречному иску Моргачевой "данные изъяты", действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Белоусова "данные изъяты", Каяшовой "данные изъяты" к Моргачевой "данные изъяты" о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе Моргачевой Т.С.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Моргачевой "данные изъяты" к Моргачевой "данные изъяты", действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Белоусова "данные изъяты" о признании утратившей право пользования жилым помещением, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Моргачеву "данные изъяты" утратившей право пользования жилым помещением - "данные изъяты"

Признать Белоусова Евгения Викторовича не приобретшим право пользования жилым помещением - "данные изъяты"

Взыскать с Моргачевой "данные изъяты" в пользу Моргачевой "данные изъяты" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере "данные изъяты"

В удовлетворении встречных исковых требований Моргачевой "данные изъяты", действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Белоусова "данные изъяты", Каяшовой "данные изъяты", к Моргачевой "данные изъяты" о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моргачева Н.Н. обратилась в суд с иском к Моргачевой Т.С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Белоусова Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: г "данные изъяты" На регистрационном учете в квартире по указанному адресу состоят Моргачева Т.С. и ее сын Белоусов Е.В., однако фактически не проживают по данному адресу. Поскольку Моргачева Т.С. с 2006 года имеет иное постоянное место жительства, добровольно выехала из спорной квартиры, в течение нескольких лет не пользуется данным жилым помещением, не несет расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг, истец просила (с учетом уточненных заявленных исковых требований) признать Моргачеву Т.С. утратившей, а Белоусова Е.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. "данные изъяты" также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, оформление нотариальной доверенности и возврат госпошлины в сумме 11 400 руб.

Моргачева Т.С. действуя в интересах несовершеннолетних детей Белоусова Е.В., Каяшовой А.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Моргачевой Н.Н. о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что не давала согласия на выселение, т.к. у нее нет иного постоянного места для проживания. Жилое помещение, в котором проживает в настоящее время семья Моргачевой Т.С. снимается в аренду. Моргачева Т.С. намеревается вернуться в спорную квартиру для дальнейшего проживания, т.к. иной жилплощади не имеет, в связи с чем, просила обязать Моргачеву Н.Н.не чиниить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. "данные изъяты" и вселить Моргачеву Т.С. и ее несовершеннолетних детей Белоусова Е.В. и Каяшову А.В. в указанное жилое помещение, а также обязать передать ей ключи от замков входной двери, для свободного доступа в квартиру.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Моргачева Т.С., просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, указывает на то, что судом были неверно определены обстоятельства по делу, был сделана неправильны вывод о том, что она перестала быть членом семьи собственника жилого помещения. Кроме того, указывает, что не имея постоянной регистрации она не сможет оформить и получать пособие на детей, что негативно скажется на имущественной положении ее семьи.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Моргачевой Т.С., Моргачевой Н.Н., а также заслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие собственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 70 ЖК РФ, для приобретения права пользования жилым помещением не достаточно одной регистрации в жилом помещении, необходимо постоянное проживание.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительство их родителей.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений части 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Исходя из положений части 1 статьи 69 ЖК РФ, одним из обязательных условий для возникновения права на жилое помещение является фактическое вселение в жилое помещение и совместное проживание с нанимателем.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что основании договора купли - продажи (с использованием кредитных средств) от 04.07.2012 года Моргачевой Н.Н. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2012 года.

С 20.12.1996 года в данной квартире был зарегистрирован ответчик Моргачева Т.С. на основании формы 6, а с 26.07.2013 года несовершеннолетний Белоусов Е.В., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Из справки УУП ОП N 10 МУ МВД России "Красноярское" от 27.09.2013 года следует, что в квартире "данные изъяты" г. Красноярска фактически проживает Моргачева Н.Н. По вышеуказанному адресу с 2007 года не проживает Моргачева Т.С. и ее сын Белоусов Е.В. 2013 года рождения.

Согласно договора найма жилого помещения от 01.09.2014 года и справки УУП ОУУП и ДН ОП N 10 МУ МВД России "Красноярское" от 01.09.2014 года, Моргачева Т.С. совместно с членами семьи проживает по адресу: "данные изъяты"

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вселенная в 1996 году Моргачева Т.С. собственником Моргачевой Н.Н. в качестве члена ее семьи, не проживает в спорном жилом помещении с 2006 г. по причине выезда на другое постоянное место жительства, коммунальные платежи в отношении спорной квартире не оплачивает, с матерью Моргачевой Н.Н. после своего выезда не общается. Намерений вселиться в спорную квартиру до рассмотрения дела в суде не имела. Несовершеннолетний Белоусов Е.В. был формально поставлен на регистрационный учет в спорной квартире, без согласия истицы, в силу ст. 20 ГК РФ по месту регистрации своего законного представителя - матери Моргачевой Т.С. Однако никогда не вселялся в спорное жилое помещение, его вещи в квартире отсутствуют членом семьи Моргачевой Н.Н. он не является. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, Моргачевой Т.С. представлено не было.

Доказательства чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением Моргачевой Т.С., а также вынужденного характера ее не проживания, созданных истцом, третьими лицами препятствий в проживании, также не нашли своего подтверждения, что объективно отмечено судом первой инстанции и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований Моргачевой Н.Н. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Моргачевой Т.С., представляется судебной коллегии законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Моргачевой Т.С. относительно неправильного вывода суда о том, что она перестала быть членом семьи собственника жилого помещения судебная коллегия признает несостоятельными по вышеизложенным мотивам и считает их основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе Моргачевой Т.С. о том, что не имея постоянной регистрации она не сможет оформить и получать пособие на детей, также не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку формальная регистрация в квартире истца необходимая для получения ответчиком дополнительных социальных гарантий не может ущемлять права Моргачевой Н.Н., как собственника жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и являться основанием к отмене решения суда. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Моргачевой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: А.В. Деев

Е.Ю. Ашихмина