Постановление Красноярского краевого суда от 30 января 2015 г. по делу N 4А-21/2015 (ст. 19.20 КоАП РФ. Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии). Ключевые темы: федеральное бюджетное учреждение - стандартизация - госуслуга - главный специалист-эксперт - срок давности привлечения к административной ответственности)

Постановление Красноярского краевого суда от 30 января 2015 г. по делу N 4А-21/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу главного специалиста-эксперта отдела организации оказания государственных услуг и документооборота Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Догадиной Е.В. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 31 октября 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ в отношении Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N71 в Свердловском районе г.Красноярска от 15 мая 2014 года, ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае" (далее по тексту- ФБУ "ГРЦСМИ КК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 31 октября 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено. Производство в отношении ФБУ "ГРЦСМИ КК" прекращено на основании п.7 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В жалобе, поданной в порядке надзора, главный специалист - эксперт отдела организации оказания государственных услуг и документооборота Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Догадина Е.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 31 октября 2014 года как незаконного.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, полагаю принятое по настоящему административному делу решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска отмене не подлежащим, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере для юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, ФБУ "ГРЦСМИ КК" расположенное по адресу: "адрес"А, осуществляло деятельность не связанную с извлечением прибыли с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), что было установлено в ходе проведенной Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю проверки в отношении данного юридического лица. За это нарушение главным специалистом-экспертом отдела организации оказания государственных услуг и документооборота Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Догадиной Е.В. в отношении ФБУ "ГРЦСМИ КК" 12 марта 2014 года составлен протокол об административном правонарушении предусмотренным ч.2 ст.19.20 КоАП РФ. Между тем, в ходе проведения этой же проверки, проведенной на основании распоряжения должностного лица Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, в тот же период и в том же месте, выявлены иные нарушения законодательства в области лицензирования, которые были включены в акт проверки, в котором указано, что по результатам проверки составлены два протокола по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ N и N и протокол N по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ от одной и той же даты 12 марта 2014 года.

Следовательно, при наличии в действиях ФБУ "ГРЦСМИ КК" признаков одного состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, в связи с нарушением законодательства в области лицензирования, совершенного в одно и тоже время и в одном и том же месте, составление нескольких протоколов об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий- противоречит ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Мировым судьей при рассмотрении в один день двух протоколов по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ в отношении ФБУ "ГРЦСМИ КК", не были учтены данные обстоятельства, в связи с чем судья районного суда пришел к правильному выводу, что поскольку постановление мирового судьи от 15.05.2014 года по делу N вступило в законную силу, то обжалуемое постановление от 15.05.2014 года по делу N- подлежит отмене, так как в данном случае имело место назначение наказания юридическому лицу дважды за одно и то же административное правонарушение, их совокупность создана была искусственно.

Кроме того, анализируемое административное правонарушение, длящимся не является, поскольку обязанность по переоформлению лицензии и соответствующих санитарно-эпидемиологических заключений возникла у ФБУ "Красноярский ЦСМ" с момента переименования названного юридического лица, соответственно датой совершения правонарушения может является день следующий за последним днем когда данное требование законодательства должно было быть исполнено. Согласно материалам дела и в соответствии с Приказом Министерства промышленности и торговли РФ "Об изменении типа федеральных государственных учреждений - центров стандартизации, метрологии и сертификации, находящихся в ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии" от 27 мая 2011 года, ФБУ "ГРЦСМИ КК" надлежало переоформить лицензию на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных, в связи с переименованием Федерального государственного учреждения "Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации" в Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и сертификации" (ч.1 ст.18 Федерального Закона от 04.05.2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"). Таким образом, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истек.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не может быть ухудшено. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому административному делу.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 31 октября 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ в отношении Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае", оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта отдела организации оказания государственных услуг и документооборота Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Догадиной Е.В. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга