Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-354/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.,

судей Стефановской. Н., Аняновой О.П.

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силакова А.В. к индивидуальному предпринимателю Емельяновой Ю.А., индивидуальному предпринимателю Емельяновой Е.Ю., Плохотникову Ю.П. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

по апелляционным жалобам Силакова А.В., представителя ООО "Осколбанк" - Кучменко К.М.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя истца Габелкова А.Г. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Емельяновой Е.Ю. и Плохотникова Ю.П. Якименко Е.Ю. (по доверенности), возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27 января 2009 года, 18 августа 2009 года, 28 августа 2009 года ООО "Осколбанк" (далее Банк) и ИП Емельяновой Е.Ю. заключили кредитные договоры N 4, N 108, N 115 по условиям которых Банк предоставил заемщику денежные средства в суммах " ... " рублей, " ... " рублей и " ... " рублей с уплатой процентов за пользование кредитом соответственно 14 %, 15% и 15 % годовых. Определены сроки возврата кредитов, которые в последующем изменены сторонами путем заключения дополнительных соглашений.

В обеспечение исполнения обязательств заключены договор залога товара в обороте, договор поручительства и договор об ипотеке двух земельных участков и жилого дома.

07 октября 2011 года между Банком и ИП Емельяновой Ю.А. заключен кредитный договор N 329. Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме " ... " рублей под " ... "% годовых со сроком погашения до 4 октября 2013 года. В обеспечение исполнения данного обязательства 07 октября 2010 года заключены договор залога транспортных средств, два договора поручительства, по одному из которых поручителем является Емельянова Е.Ю.

По договорам уступки права требования от 23 декабря 2011 года ООО "Осколбанк" передал Б.А.В. право требования к ИП Емельяновой Ю.А., ИП Емельяновой Е.Ю. по указанным кредитным договорам, а также право требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по ним.

26 июня 2012 года Б.А.В. и Силаковым А.В. заключены договора уступки права требования к ИП Емельяновой Е.Ю. по кредитным договорам N 108, 4 и права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по ним.

24 июля 2012 года указанные лица заключили договора уступки права требования к ИП Емельяновой Е.Ю., ИП Емельяновой Ю.А. по кредитным договорам N 115, 329 и права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по ним.

Дело инициировано иском Силакова А.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил суд взыскать с Емельяновой Е.Ю. сумму основного долга - " ... " рублей, проценты за пользование денежными средствами " ... " рублей, всего " ... " рублей; солидарно с ответчиков ИП Емельяновой Ю.А. и ИП Емельяновой Е.Ю. - сумму основного долга - " ... " рублей, проценты за пользование денежными средствами - " ... " рубля, всего - " ... " рубль, а также государственную пошлину - " ... " рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Силаков А.В. и ООО "Осколбанк" просят отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия считает апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела, 26.06.2012 года Б.А.В. заключил с Силаковым А.В. договор уступки права требования N1 к ИП Емельяновой Е.Ю. по кредитному договору N108 от 18.08.2009 года и права требования по договору залога N1 от 18.08.2009 года, договору поручительства N1 от 18.08.2009 года, договору об ипотеке от 18.08.2009 года общей суммой уступаемого требования на дату заключения договора " ... " рублей (основной долг), а также договор уступки права требования N2 к ИП Емельяновой Е.Ю. по кредитному договору N4 от 27.01.2009 года и по договору залога N1 от 27.01.2009 года, договору поручительства N1 от 27.01.2009 года, договору об ипотеке от 29.01.2009 года) общей суммой уступаемого требования на дату заключения договора " ... " рублей; 24.07.2012 года - договор уступки права требования (цессия) N3 к ИП Емельяновой Е.Ю. по кредитному договору N115 от 28.08.2009 года и права по договору залога N1 от 28.08.2009 года, договору залога N2 от 08.09.2009 года, договору поручительства N1 от 28.08.2009 года общей суммой уступаемого требования на дату заключения договора " ... " рублей, а также договор уступки права требования (цессия) N4 к ИП Емельяновой Ю.А. по кредитному договору N329 от 07.10.2011 года и права требования по договору залога N1 от 07.10.2011 года, договору поручительства N1 от 07.10.2011 года, договору поручительства N2 от 07.10.2011 года общей суммой уступаемого требования на дату заключения договора " ... " рублей " ... " копеек.

В подтверждение исполнения Б.А.В. в полном объеме обязательств перед ООО "Осколбанк" 23.12.2011 года и отсутствия задолженности суду представлена справка ООО "Осколбанк" N10-03/620 от 23.03.2012 года.

Судом также установлено, что ИП Емельянова Е.Ю. являлась заемщиком ООО "Осколбанк" с 2004 года. В 2011 году ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита задолженность была вынесена на счет просроченных ссуд; принято решение о заключении договора уступки права требования (цессии) с Б.А.В.., который внес наличные денежные средства в кассу ООО "Осколбанк" в счет погашения ссудной задолженности по кредитным договорам "N108 от 18.08.2009 года, N4 от 27.01.2009 года, N115 от 28.08.2009 года и N329 от 07.10.2011 года. В подтверждение данных обстоятельств суду представлены расходные кассовые ордера NN3, 4, 5, 6 от 23.12.2011 года и выписки по лицевым счетам ИП Емельяновой Е.Ю.

Ввиду данных обстоятельств представленная представителем ответчика Емельяновой Е.Ю. справка ООО "Осколбанк" N10-03/948 от 05.04.2010 года об отсутствии у ИП Емельяновой Е.Ю. полученных и действующих кредитов ООО "Осколбанк" по состоянию на 01.04.2010 года не является достаточным доказательством отсутствия у ИП Емельяновой Е.Ю. задолженности по кредитам перед банком по состоянию на 01.04.2010г., поскольку с ее стороны не представлены суду соответствующие платежные документы по оплате кредитов, а заключенные договора цессии между ООО "Осколбанк" и Б.А.В. ею не оспорены до настоящего времени.

26.06.2012 года между Б.А.В. (цедент) и Силаковым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессия) N1 и N2 к ИП Емельяновой Е.Ю. по кредитному договору N108 от 18.08.2009 года и договору N4 от 27.01.2009 года, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему (договору залога N1 от 18.08.2009 года, договору поручительства N1 от 18.08.2009 года, договору об ипотеке от 18.08.2009 года, договору залога N1 от 27.01.2009 года, договору поручительства N1 от 27.01.2009 года, договору об ипотеке от 29.01.2009 года) общей суммой уступаемого требования на дату заключения договора " ... " рублей и " ... " рублей соответственно. В качестве платы цессионарий принял на себя обязательство выплатить цеденту денежные средства в размере " ... " рублей не позднее 29.06.2012 года. Во исполнение договора Бутусовым А.В. и Силаковым А.В. составлен акт приема-передачи документов от 26.06.2012 года.

24.07.2012 года между Б.А.В. (цедент) и Силаковым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессия) N3 и N4 к ИП Емельяновой Е.Ю. по кредитному договору N115 от 28.08.2009 года и N329 от 07.10.2011 года, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему (договору залога N1 от 28.08.2009 года, договору залога N2 от 08.09.2009 года, договору поручительства N1 от 28.08.2009 года и договору залога N1 от 07.10.2011 года, договору поручительства N1 от 07.10.2011 года, договору поручительства N2 от 07.10.2011 года) общей суммой уступаемого требования на дату заключения договора " ... " рублей и " ... " рублей " ... " копеек соответственно. В качестве оплаты цессионарий принял на себя обязательство выплатить цеденту денежные средства в размере " ... " рублей и " ... " рублей " ... " копеек не позднее 27.07.2012 года. В исполнение договора Б.А.В. и Силаковым А.В. составлен акт приема-передачи документов от 24.07.2012 года.

В подтверждение обстоятельства наличия у Силакова А.В. достаточной суммы денежных средств для исполнения обязательств по оплате договоров цессии в пользу Б.А.В.., истец представил суду договор процентного займа N13 от 20.06.2012 года, по условиям которого ООО " ... " (заимодавец) передает Силакову А.В. (заемщику) денежные средства в размере " ... " рублей с условием уплаты процентов за пользование в размере " ... "% годовых; а также решение учредителя ООО " ... " N8 от 20.06.2012 года о выдаче данного займа.

Ответчики надлежащим образом уведомлялись о перемене лица в обязательствах.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

14.08.2012 года в адрес ИП Емельяновой Е.Ю. направлено уведомление (в подтверждение представлена копия уведомления, почтовая квитанция N11025 и опись вложения от 14.08.2012 года) о переуступке права требования по кредитным договорам N4 от 27.01.2009 года, N108 от 18.08.2009 года, N115 от 28.08.2009 года, N329 от 07.10.2011 года, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств перед ООО "Осколбанк" по названным кредитным договорам. В уведомлении также содержится просьба исполнить обязательства в добровольном порядке до 28.08.2012 года.

Повторное уведомление направлено 24.09.2012 года (почтовая квитанция N14851 и опись вложения от 24.09.2012 года).

С учетом изложенных обстоятельств, несостоятельны доводы, что Емельянова Е.Ю. не уведомлялась о переуступке права требования по кредитным договорам.

Как установлено судебной коллегией целью заключения кредитного договора является хозяйственный оборот, кредит выдавался индивидуальному предпринимателю, которым не представлено суду доказательств в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих исполнение вышеуказанных кредитных обязательств.

В подтверждении обстоятельства наличия Силакова А.В. достаточной суммы денежных средств для исполнения обязательств по оплате договора цессии в пользу Бутусова А.В., предоставлен договор процентного займа N 13 от 20.06.2012 года, по условиям которого ООО " ... " передает истцу денежные средства в размере " ... " рублей с условием уплаты процентов за пользование в размере " ... " % годовых, а также решение учредителя ООО " ... " N8 от 20.06.2012 года о выдачи данного займа.

Ст. ст. 382, 384, 388, 819 ГК РФ не содержат запрета на уступку требования по кредитным договорам физическим лицам, не являющимся кредитными организациями.

Что касается доводов ответчиков о регистрации договора о переуступке права требования по кредитным договорам, то в силу ст. 165 ГК РФ несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1); уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно ст. 47 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство). Основным обязательством в данном случае является кредитный договор, в соответствии с действующим законодательством не требующий государственной регистрации, следовательно, уступка прав по нему так же не требует государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации договора уступки прав требования по договору об ипотеке не влечет ничтожности уступки прав по кредитному договору. Временные рамки для регистрации договора уступки права требования по договору об ипотеке не установлены. С момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки в силу ст. 384 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом договоры уступки права требования, по которым передавались обязательства, обеспеченные ипотекой, прошли госрегистрацию.

Доводы, что не может быть обращено взыскание на жилой дом, который является единственным жильем для ответчиков, не могут быть приняты во внимание.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 названного Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 6 Закона об ипотеке).

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункт 2) Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Договорный характер ипотеки, заключенной Банком и ответчиками, не препятствует обращению взыскания на заложенный жилой дом вне независимости от того, является он единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи или не является.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Представителем истца представлен отчет N3 от 30.01.2015 г. оценки заложенного имущества - земельных участков, жилого дома и транспортного средства.

Оспаривая данный отчет представителем ответчиков иного суду не представлено, в связи с чем судебной коллегией при определении рыночной стоимости указанного имущества и установлении его начальной продажной стоимости за основу принимается указанный отчет.

Согласно указанному отчету рыночная стоимость земельного участка площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Плохотникову Ю.П. и Емельяновой Е.Ю. на праве общей долевой собственности по " ... " доли в праве составляет " ... " руб., а его начальная продажная стоимость (с учетом 80%) будет составлять составляет " ... " руб; земельного участка площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Плохотникову Ю.П. и Емельяновой Е.Ю. на праве общей долевой собственности по " ... " доли в праве составляет " ... " руб., а начальная продажная стоимость составит " ... " руб.; жилого дома общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Плохотникову Ю.П. и Емельяновой Е.Ю. на праве общей долевой собственности по " ... " доли в праве, составляет " ... " руб. и его начальная продажная стоимость составит в размере " ... " руб. " ... " коп.; грузового тягача - седельного, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер N, N, государственный номер " ... ", принадлежащего Емельяновой Е.Ю., составляет в сумме " ... " руб., а начальная продажная стоимость определяется в размере " ... " руб.; рефрижератора, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер N, модель " ... ", государственный номер N, принадлежащего Емельяновой Е.Ю., в размере " ... " руб., начальная продажная стоимость в размере " ... " руб.;

Начальная продажная стоимость товарно-материальных ценностей по договору залога N 1 от 28.08.2010 года и по договору залога N 1 от 18.08.2009 года на сумму " ... " рублей, находящиеся по адресу: "адрес", принадлежащие Емельяновой Е.Ю., определяется исходя из суммы определенной в договорах залога, поскольку иного сторонами по делу суду не представлено и будет составлять " ... " руб. и " ... " руб. соответственно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска и в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене, требования Силакова А.В. являются обоснованными.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Силакова А.В. к индивидуальному предпринимателю Емельяновой Е.Ю., индивидуальному предпринимателю Емельяновой Ю.А., Плохотникову Ю.П. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество отменить.

По делу принять новое решение, которым требования Силакова А.В. к индивидуальному предпринимателю Емельяновой Елене Юрьевне, индивидуальному предпринимателю Емельяновой Ю.А., Плохотникову Ю.П. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Емельяновой Е.Ю. в пользу Силакова А.В. по договору цессии NN1, 2, 3 сумму основного долга в размере " ... " рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме " ... " рублей, всего " ... " рублей; солидарно в пользу Силакова А.В. с ответчиков ИП Емельяновой Ю.А. и Емельяновой Е.Ю. по договору цессии N4 - сумму основного долга в размере " ... " рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме " ... " рубля, всего " ... " рубль.

Взыскать с ИП Емельяновой Е.Ю. в пользу Силакова А.В. госпошлину оплаченную при подаче иска в размере " ... " руб.

Взыскать с ИП Емельяновой Е.Ю. и ИП Емельяновой Ю.А. в пользу Силакова А.В. госпошлину по " ... " руб. с каждого.

Взыскать ИП Емельяновой Е.Ю. и ИП Емельяновой Ю.А. госпошлину в доход местного бюджета по " ... " руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество ответчиков:

земельный участок площадью " ... " кв.м. - земли населенных пунктов - для обслуживания индивидуального жилого дома, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Плохотникову Ю.П. и Емельяновой Е.Ю. на праве общей долевой собственности по " ... " доли в праве, установив начальную продажную стоимость в размере " ... " руб;

земельный участок площадью " ... " кв.м. - земли населенных пунктов - для обслуживания индивидуального жилого дома, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Плохотникову Ю.П. и Емельяновой Е.Ю. на праве общей долевой собственности по " ... " доли в праве, установив начальную продажную стоимость в размере " ... " руб.;

жилой дом общей площадью " ... " кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Плохотникову Ю.П. и Емельяновой Е.Ю. на праве общей долевой собственности по " ... " доли в праве, установив начальную продажную стоимость в размере " ... " руб. " ... " коп.;

грузовой тягач - седельный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер N, N, государственный номер N, принадлежащий Емельяновой Е.Ю., установив начальную продажную стоимость в размере " ... " руб.;

-рефрижератор, " ... ", идентификационный номер N, модель N, государственный номер N, принадлежащий Емельяновой Е.Ю., установив начальную продажную стоимость в размере " ... " руб.;

товарно-материальные ценности по договору залога N 1 от 28.08.2010 года на сумму " ... " рублей, находящиеся по адресу: "адрес", принадлежащие Емельяновой Е.Ю., установив начальную продажную стоимость в размере " ... " руб.;

товарно-материальные ценности по договору залога N 1 от 18.08.2009 года на сумму " ... " рублей, находящиеся по адресу: "адрес", принадлежащие Емельяновой Е.Ю., установив начальную продажную стоимость в размере " ... " руб.

Председательствующий

Судьи