Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 января 2015 г. по делу N 33-69/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Баркаловой Т.И., Богданова А.П.,

при секретаре Разночинцевой Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меченкова И.Н. к ОАО "Квадра" - Генерирующая компания филиал "Квадра "Южная генерация", ООО "Губкинская тепловая компания" о признании незаконным отказа в увольнении в порядке перевода и отказа в принятии на работу в порядке перевода, о признании недействительным приказа об увольнении в связи с переводом, приказа о принятии на работу в порядке перевода и о восстановлении на работе

по апелляционной жалобе Меченкова И.Н.

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 29 сентября 2014 года

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения Меченкова И. Н. и его представителя Белякова А. Н., поддержавших приведенные в апелляционной жалобе доводы, возражения представителей ОАО "Квадра" - Генерирующая компания филиал "Квадра "Южная генерация" Данильченко Р. С., Каминского С. Г., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

31 июля 2014 года Меченков И.Н. обратился с заявлением к Генеральному директору ООО "Губкинская тепловая компания" Ю.М. П. с просьбой уволить его 31 июля 2014 года на основании п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ в порядке перевода в филиал ОАО "Квадра" - "Южная генерация" ПП "Губкинская ТЭЦ". В этот же день Меченков И.Н. написал заявление на имя директора филиала ОАО "Квадра" -"Южная генерация" М.Э. Ч. с просьбой принять его на работу в порядке перевода из ООО "Губкинская ТК" в ПП "Губкинская ТЭЦ" филиал ОАО "Квадра"- "Южная генерация" на должность "данные изъяты" с 1 августа 2014 года. Указанные заявления были приняты ООО "Губкинская тепловая компания" 31.07.2014 года.

5.08.2014г. за подписью Генерального директора ООО "Губкинская тепловая компания" (ООО "Губкинская ТК") Меченкову И.Н. был дан ответ об отсутствии оснований для увольнения по п.5 части 1 статьи 77 ТК РФ в порядке перевода в филиал "Квадра"-"Южная генерация", поскольку от филиала ОАО "Квадра" - "Южная генерация" в адрес ООО "Губкинская ТК" письменного запроса о переводе Меченкова И.Н. не поступало. От Меченкова И.Н. подтверждения о приглашении его на работу в филиал ОАО "Квадра" -"Южная генерация" не представлено.

Дело инициировано иском Меченкова И.Н., который просил признать незаконными отказ ООО "Губкинская тепловая компания" в расторжении трудового договора от 25.07.2014 года N на основании п.5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в порядке перевода в филиал ОАО "Квадра" - "Южная генерация" ПП "Губкинская ТЭЦ"; отказ филиала ОАО "Квадра"-"Южная генерация" ОАО "Квадра" Генерирующая компания в заключении трудового договора о принятии его на работу с 1 августа 2014 года в порядке перевода с его согласия на должность "данные изъяты" с оплатой труда согласно штатному расписанию в ПП "Губкинская ТЭЦ" филиалаОАО "Квадра"-"Южная генерация" ОАО "Квадра"-Генерирующая компания"; приказа от 25.07.2014 года N о расторжении трудового договора на основании п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом работника с его согласия в ООО "Губкинская ТК"; приказа о приеме на работу от 25.07.2014 года в порядке перевода из филиала ОАО "Квадра - "Южная генерация" ОАО "Квадра Генерирующая компании ПП "Белгородская ТЭЦ" в ООО "Губкинская ТК"; расторгнуть трудовой договор N от 25.07.2014г. с ООО "Губкинская тепловая компания"; восстановить его в должности "данные изъяты" ПП "Белгородская ТЭЦ" филиала ОАО "Квадра"-"Южная генерация" ОАО "Квадра Генерирующая компания"; взыскать с филиала ОАО "Квадра- "Южная генерация" ОАО "Квадра Генерирующая компания" компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб.; с ООО "Губкинская Тепловая компания" компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец Меченков И.Н. и его представитель поддержали заявленные требования в части признания незаконными отказа ООО "Губкинская тепловая компания" в расторжении трудового договора от 25.07.2014 года "данные изъяты" на основании п. 5 ч.1 ст. 77 ТК РФ в порядке перевода в филиал ОАО "Квадра"-"Южная генерация" ПП "Губкинская ТЭЦ" ОАО "Квадра Генерирующая компания"; отказ филиала ОАО "Квадра"- "Южная генерация" ОАО "Квадра Генерирующая компания" в заключении трудового договора о принятии на работу с 1 августа 2014 года в порядке перевода с его согласия на должность "данные изъяты" с оплатой труда согласно штатному расписанию в ПП "Губкинская ТЭЦ" филиала ОАО "Квадра"-"Южная генерация" ОАО "Квадра Генерирующая компания"; о взыскании с филиала ОАО "Квадра"-"Южная генерация" ОАО "Квадра "Генерирующая компания" и с ООО "Губкинская тепловая компания" компенсации морального вреда по "данные изъяты". с каждого; с филиала ОАО "Квадра-"Южная генерация" ОАО "Квадра Генерирующая компания" расходов на представителя "данные изъяты".

В остальной части иска Меченков И.Н. отказался от заявленных требований, определением суда производство по делу в этой части прекращено.

Представители ответчиков иск не признали.

Решением суда иск отклонен.

В апелляционной жалобе Меченкова И.Н. содержится просьба об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности и принятии нового об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 72.1 ТК РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (п. 5 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса).

Согласно п.5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

В данном случае имеет место изменение субъектного состава трудового правоотношения.

Для реализации перевода работника по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ необходимо наличие ряда согласованных действий со стороны всех заинтересованных лиц.

Во - первых, необходимо согласие или инициатива работника на его перевод к новому работодателю, во- вторых, требуется встречное волеизъявление со стороны работодателя, куда переводится работник. Причем такое волеизъявление должно быть надлежащим образом оформлено-в виде письменного приглашения на работу или так называемого "гарантийного письма", в-третьих, необходимо согласие работодателя, с которым работник состоит в трудовых отношениях, на его увольнение по переводу к новому работодателю. В противном случае, при отсутствии такого согласия, трудовой договор может быть прекращен в силу односторонней инициативы работника, т. е. по его собственному желанию.

Трудовой кодек РФ запрещает отказывать в заключении трудового договора работнику, приглашенному в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (ч. 4 ст. 64). С юридической точки зрения установление подобного запрета направлено на обеспечение принципа договорного права - "договоры должны исполняться". С фактической стороны этот запрет гарантирует лицу, оставившему прежнюю работу, заключение трудового договора.

При наличии договоренности между сторонами на перевод работодатель, с которым работник состоит в трудовых правоотношениях, издает приказ о его увольнении в связи с переводом к другому работодателю (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Следовательно, четвертым элементом фактического состава к другому работодателю является прекращение трудового договора с прежним работодателем.

Таким образом, только совпадение волеизъявлений всех трех участников переговоров (работника и двух работодателей) делает возможным подобный перевод.

Если инициатором перевода является работник, то он сам подыскивает себе другую работу, самостоятельно договаривается с будущим работодателем и на основании достигнутой договоренности подает на имя действующего работодателя заявление с просьбой уволить его в связи с переводом к другому работодателю. К заявлению прилагается письмо будущего работодателя, адресованное действующему работодателю, подтверждающее его согласие принять на работу данного работника в порядке перевода и содержащее просьбу уволить работника по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Меченкову И. Н. в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием согласия будущего работодателя филиала ОАО Квадра" "Южная гДоводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Доводы апеллятора относительно необоснованности отказа в заключении трудового договора в порядке перевода, несостоятельны.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в его Постановлениях от 27. 12. 1999 г. N 19-П, от 15. 03. 2005 г. N 3-П, Конституция РФ закрепляет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37 ч. 1). Из названных конституционных положений не вытекает, однако, ни субъективное право гражданина занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией, ни обязанность кого бы то ни было такую работу и должность ему предоставить. В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной профессии, специальности, квалификации или должности.

В рассматриваемом случае отсутствует трехстороннее соглашение между Меченковым, настоящим и будущим работодателями об его увольнении в порядке перевода на другую работу. Наличие инициативы только одного работника не может служить достаточным правовым основанием для перевода к другому работодателю.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

При этом нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 29 сентября 2014 года по делу по иску Меченкова И.Н. к ОАО "Квадра" - Генерирующая компания филиал "Квадра "Южная генерация", ООО "Губкинская тепловая компания" о признании незаконным отказа в увольнении в порядке перевода и отказа в принятии на работу в порядке перевода, о признании недействительным приказа об увольнении в связи с переводом, приказа о принятии на работу в порядке перевода и о восстановлении на работе оставить без изменения, апелляционную жалобу Меченкова И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи