Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2015 г. по делу N 21-82/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Миграновой Д.В.,

рассмотрев жалобу Максимова Д.В. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 17 декабря 2014 года, которым

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухова Р.Р. N18810102140722999491 от 22 июля 2014 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ Чингизова А.И. от 03 октября 2014 года о привлечении Максимова ДВ к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, - оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухова Р.Р. N18810102140722999491 от 22 июля 2014 года Максимов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ Чингизова А.И. от 03 октября 2014 года жалоба Максимова Д.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухова Р.Р. N18810102140722999491 от 22 июля 2014 года оставлена без удовлетворения.

Судьей Стерлитамакского городского суда РБ по жалобе Максимова Д.В. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухова Р.Р. от 22 июля 2014 года, с решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ Чингизова А.И. от 03 октября 2014 года и с решением Стерлитамакского городского суда РБ от 17 декабря 2014 года, Максимов Д.В. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении другого лица, что подтверждается договором аренды транспортного средства. При рассмотрении его жалобы начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ были допущены нарушения процессуальных норм.

Представитель инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухова Р.Р. - Сабиров И.Д., действующий по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы обоснованными не признал.

Максимов Д.В., инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухов Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения

дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Ответственность, предусмотренная ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2014 года в 12 часов 12 минут Максимов Д.В., управляя автомобилем ... , на ул. Техническая, 32 г. Стерлитамак РБ, превысил установленную скорость на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч, при разрешенной 40 км/ч. Факт превышения установленной скорости зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Арена П" (идентификатор 1007023, поверка действительна до 23.09.2015г.).

Указанные обстоятельства и виновность Максимова Д.В. в совершении правонарушения подтверждаются постановлением об административном правонарушении от 22 июля 2014г., фотоматериалами (л.д. 19). Действия Максимова Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование довода жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения ... , находился во владении и пользовании другого лица, заявитель представил копию договора аренды транспортного средства от 14 июля 2014 г. и копию акта приема-передачи Максимовым Д.В. транспортного средства по данному договору.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Максимова Д.В. на постановление должностного лица и оценив на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные Максимовым Д.В. доказательства, судья городского суда пришла к выводу о том, что эти доказательства не подтверждают довод Максимова Д.В. о том, что 8 июля 2014 г. он не управлял принадлежащим ему транспортным средством, в связи с чем не нашла оснований для удовлетворения жалобы на постановление должностного лица.Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Утверждения, содержащиеся в жалобе Максимова Д.В. о том, что судья городского суда и начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ при проверке его жалоб должны были вызвать лицо, которому он передал право управления автомобилем, являются необоснованными, поскольку материалы дела ходатайств заявителя о вызове свидетеля не содержат.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм при рассмотрении жалобы Максимова Д.В. начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ являются также необоснованными.

Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ Чингизова А.И. от 03 октября 2014 года вынесено после надлежащего извещения Максимова Д.В. о времени и месте рассмотрения его жалобы телефонограммой, что Максимов Д.В. подтвердил в судебном заседании в суде первой инстанции.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых решения и постановления не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Максимову Д.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Порядок привлечения Максимова Д.В. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Максимова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухова Р.Р. N18810102140722999491 от 22 июля 2014 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ Чингизова А.И. от 03 октября 2014 года и решение Стерлитамакского городского суда РБ от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимова ДВ - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Салихова Э.М.