Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-1093/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Троценко Ю.Ю.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КНН к ШНГ, ШЭС о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ШНГ, ШЭС к КНН о взыскании убытков,

по апелляционным жалобам КНН, ШНГ, ШЭС на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КНН обратилась в суд с иском к ШНГ, ШЭС о взыскании задолженности по договору купли-продажи - N ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - N ... коп. и начисленных по день вынесения решения судом согласно расчету, представленному в судебное заседание, расходов по государственной пошлине - N ... коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи, заключенному дата между КНН (продавец) и ШНГ, ШЭС (покупатели), последние приобрели каждый ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью N ... кв.м. и расположенный на нем объект жилищного строительства общей площадью N ... кв.м., инв.N N ... , одноэтажный, литеры адрес, а по адресу: адрес

Ответчиками оплата по договору от дата произведена не в полном объеме, согласно расписке размер оставшейся неуплаченной на дата суммы составил N ... руб., которую покупатели обязались оплатить продавцу в срок до дата. Оплата по данной расписке до настоящего времени не произведена. В связи с неуплатой дата задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

ШНГ, ШЭС предъявили встречные исковые требования к КНН о взыскании убытков в размере N ... коп., расходов по оплате государственной пошлине - N ... руб., указывая, что на момент заключения дата. между сторонами договора купли-продажи в жилом доме отсутствовало газоснабжение (газопровод был заглушен), в связи с чем проверить систему отопления дома было невозможно в связи с ее отключением. На внешний вид определить, исправна ли система отопления также было невозможно. При оформлении передаточного акта ответчик пообещала, что весной, когда вода в системе водоснабжения оттает, она пришлет рабочих, установивших всю отопительную систему в доме, и они запустят отопление.

дата. в присутствии Ш специалистами, присланными ответчиком, была проведена опрессовка системы отопления, во время которой отдельно проверены каждый радиатор отопительной системы, система отопления "теплый пол", сушилки для полотенец в ванной комнате, газовый котел. При проверке установлено, что из системы отопления дома при остановке газового котла не была слита вода, которая впоследствии замерзла и вывела из строя все агрегаты котла, "разорвала" бойлерную и теплообменник, все трубы, в результате вся система отопления была выведена из строя, о чем составлен дата. Акт о выявлении скрытых недостатков в системе отопления.

Таким образом, жилой дом был продан с существенными недостатками, которые не были оговорены сторонами при заключении договора купли-продажи.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2014 года исковые требования КНН к ШНГ, ШЭС о взыскании суммы долга и процентов удовлетворены частично. С ШНГ и ШЭС с каждого в пользу КНН взысканы сумму долга в размере N ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере N ... руб. N ... коп.

Встречные исковые требования ШНГ и ШЭС удовлетворены частично, в пользу ШНГ с КНН взысканы расходы на приобретение котла газового " ... с бойлером в размере N ... руб. и комплектующих для восстановления системы теплоснабжения на сумму N ... руб., расходы по оплате государственной пошлины - N ... коп.

В апелляционной жалобе КНН ставит вопрос об изменении вышеуказанного решения суда в части взыскания с ШНГ и ШЭС процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, полагая, что судом неправильно произведен расчет указанных денежных сумм.

Также просит об отмене решения суда в части удовлетворения встречных исковых требований ШНГ, полагая недоказанным факт возникновения недостатков товара до его передачи покупателю; в обоснование размера убытков представлены ненадлежащие и недопустимые доказательства.

ШНГ, ШЭС в апелляционной жалобе просят об отмене решения суда, указывая на необоснованное взыскание с них в пользу КНН задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязательства по договору купли-продажи по оплате цены проданного имущества в размере N ... руб. выполнены ими в полном объеме, что подтверждается актом от дата. Наличие у истца долговой расписки значения не имеет, так как при оформлении сделки Ш подписывали много документов и второпях забыли забрать у КНН долговую расписку. Также полагают необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении встречных требований о взыскании убытков в размере N ... руб., так как представленными доказательствами подтверждается факт необходимости несения Ш расходов по устранению недостатков в доме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель КНН - ЧИА доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, отказав в удовлетворении жалобы Ш.

Представитель ШНГ - ААР доводы апелляционной жалобы Ш поддержал, просил оставить без удовлетворения жалобу КНН

КНН, ШНГ, ШЭС в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан произвести оплату продавцу в полном объеме непосредственно до или после передачи ему жилого помещения, если иное не предусмотрено правовыми актами, договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу, покупатель обязан оплатить приобретенный по договору купли-продажи товар непосредственно продавцу как стороне по договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата. между КНН (продавец) и ШНГ, ШЭС (покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом индивидуального жилищного строительства (л.д. N ... ), по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность по ? доле каждый в праве на земельный участок площадью N ... кв.м., и расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства общей площадью N ... кв.м., инв. N N ... , одноэтажный, лит. N ... расположенные по адресу: адрес, по цене N ... руб., из которых земельный участок продан за N ... руб., а жилой дом продан по цене N ... руб. (п. N ... договора).

Передаточным актом, подписанным сторонами дата. (л.д. N ... ), подтверждается передача продавцом и принятие покупателями вышеуказанных объектов недвижимости. Также в Акте имеется указание, что покупателями земельный участок и расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства осмотрены. Претензий по техническому и санитарному состоянию нет, а также не имеется претензий по оплате за электроэнергию и другие коммунальные услуги/электропроводка не нарушена, газовые приборы исправны, трубопроводы не протекают.

дата произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок номера регистрации N ...

В подтверждение факта передаче продавцами покупателю денежных средств за проданное имущество представлена расписка (л.д. N ... ), согласно которой дата КНН получила от ШНГ и ШЭС за продаваемые ею земельный участок и расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства N ... руб.

Вместе с тем, в тот же день дата покупателями составлена расписка о размере оставшейся неуплаченной суммы по договору купли-продажи, подлинник которой представлен истцом КНН в материалы дела (л.д. N ... ), согласно которой размер оставшейся неуплаченной ШНГ и ШЭС суммы по договору купли-продажи от дата составляет N ... руб., и покупатели обязуются рассчитаться с продавцом в срок до дата.

Неисполнение обязанности по оплате полной стоимости цены проданного имущества послужило поводом для обращения КНН с требованием о взыскании с ШНГ и ШЭС оставшейся неуплаченной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием.

Удовлетворяя исковые требования КНН, и взыскивая с ШНГ, ШЭС сумму задолженности по договору купли-продажи, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 408, 409, 454, 486 ГК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что факт нахождения у кредитора - КНН долговой расписки Ш подтверждает доводы истца о неисполнении ответчиками принятых обязательств, тогда как Ш не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых по расписке от дата

Судебная коллегий соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана верная правовая оценка в соответствии с требованиями статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

В подтверждение доводов иска КНН представлена расписка ШНГ (л.д. N ... ), в которой он подтверждает наличие на дата неисполненного обязательства по договору купли-продажи от дата. по оплате стоимости проданного земельного участка и расположенного на нем объекта индивидуального жилищного строительства в сумме N ... руб., и обязуется оплатить продавцу указанную денежную сумму в срок до дата.

О наличии у ответчиков ШНГ и ШЭС неисполненного обязательства перед КНН свидетельствует сам факт нахождения расписки на руках у истицы, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае расписка находится у кредитора, что свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Бремя доказывания факта исполнения договора возложено на ответчиков ШНГ и ШЭС в силу закона.Представленная ответчиками расписка от дата выданная КНН о получении денежных средств в сумме N ... руб. не является бесспорным доказательством надлежащего исполнения обязательства по уплате оставшейся цены по договору купли-продажи от дата. в размере N ... руб.

Ответчики Ш при уплате денежных средств должны были действовать в соответствии с частью 3 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации - потребовать возврата долгового документа или составления расписки в невозможности его возвращения, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия - задержать исполнение.

Иных доказательств, подтверждающих, что денежные средства по расписке о размере оставшейся неуплаченной суммы по договору купли-продажи ответчики истцу возвратили в полном объеме либо частично, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания исполненным ШНГ и ШЭС денежного обязательства в размере N ... руб., а поскольку задолженность ответчиками перед истцом по расписке от дата. на сумму N ... до настоящего времени не погашена, то имущественные притязания КНН на указанную сумму обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

По изложенным мотивам отклоняются судебной коллегией как несостоятельные доводы апелляционной жалобы ШНГ и ШЭС об отсутствии у них задолженности перед истцом по оплате стоимости проданного земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости со ссылкой на вышеприведенную расписку КНН (л.д. N ... ) о получении денежной суммы в N ... руб. В указанной части доводы апелляционной жалобы Ш фактически представляют собой субъективную оценку ответчиков обстоятельств дела, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, также поэтому в силу ст. 330 ГПК РФ не могут повлечь отмену решения суда в части удовлетворения первоначальных требований КНН Судебная коллегия отмечает, что представленные ответчиками и КНН расписки составлены в один день - дата. При этом ШНГ составлена расписка, поименованная как расписка о размере оставшейся неуплаченной суммы по договору купли-продажи, где он подтверждается наличие долга и обязанность уплатить денежные средства в срок до дата. Необходимость составления такой долговой расписки Ш никак не обосновали.

Кроме того, применительно к положениям п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку с дата ответчики Ш допустили нарушение оплаты по договору и расписке от дата., суд первой инстанции правомерно взыскал с ШНГ и ШЭС проценты за пользование чужими денежными средствами по N ... руб. с каждого, из расчета: N ... руб. (сумма долга) х N ... дн. (период просрочки с дата.) = N ... руб. : N ... должников = N ... руб.

Утверждение в апелляционной жалобе КНН о неправильном расчете взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку период просрочки составляет 95 дней, судебной коллегией отклоняется.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N ... от 08.10.1998г. "О практике применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, поскольку соглашением сторон настоящего спора не установлено иного, период просрочки исполнения денежного обязательства за период с дата по дата. составляет N ... дня (из расчета: с дата. = N ... мес. х N ... дн. = N ... дн. + N ... дн. (с дата. включительно).

Поскольку требования КНН удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК РФ она имеет право на возмещение за счет ШНГ и ШЭС расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в равных долях по N ... коп. или всего N ... коп., что подтверждается квитанцией по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд (л.д. N ... ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы КНН в материалах дела не имеется доказательств несения ею расходов по оплате государственной пошлины в большем размере.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении встречных исковых требований ШНГ и ШЭС, и взыскании в их пользу с КНН убытков в виде расходов на приобретение котла газового Протерм ... с бойлером в размере N ... руб. и комплектующих для восстановления системы теплоснабжения на сумму N ... руб. N ... коп., исходя из следующего.

Предъявляя встречное требование о взыскании убытков в виде стоимости строительных работ - N ... руб., расходов на приобретение нового газового котла, труб и комплектующих для восстановления системы теплоснабжения - N ... коп., ШНГ и ШЭС ссылались на то, что при покупке дома в нем отсутствовало газоснабжение (газопровод был заглушен), система отопления не работала и ее проверить не было возможности, а КНН пообещала, что весной, когда вода в системе водоснабжения оттает, она пришлет рабочих для запуска отопления.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недостатки системы отопления в доме возникли после передачи товара покупателям, но по причинам, возникшим до этого момента, недостатки системы отопления неявные и не могли быть установлены при визуальном осмотре.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правилам ГК РФ о переходе права собственности и риска случайной гибели или повреждения товара к покупателю с момента его передачи последнему, п. 1 ст. 476 ГК РФ устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании (хранении, перевозке) товара (скрытые недостатки).

Согласно Передаточному акту от дата (л.д. 10) покупателями ШНГ и ШЭС объект индивидуального жилищного строительства осмотрен; претензий по техническому и санитарному состоянию нет, а также не имеет претензий по оплате за электроэнергию и другие коммунальные услуги/электропроводка не нарушена, газовые приборы исправны, трубопроводы не протекают.

Как следует из содержания предъявленного ШНГ и ШЭС иска, им на момент осмотра объекта индивидуального жилищного строительства было известно, что газоснабжение не работает, система отопления дома не работает, а вода в системе водоснабжения замерзла.

В Акте от дата о выявленных недостатках (л.д. N ... ) Ш указали, что в момент передачи дома работа системы отопления была остановлена, а газопровод был заглушен. " КНН обещала, что после подключения газа и когда пойдет вода, замороженная в тот момент, они подключат газовый котел и запустят систему отопления".

Таким образом, о недостатках оборудования системы горячего водоснабжения и отопительной системы продавец КНН поставила в известность покупателей Ш перед заключением договора купли-продажи от дата., с чем они согласились. При этом покупателями было известно, что система отопления не работала с дата года по причине отключения газоснабжения за неуплату, система была заморожена.

Приведенные обстоятельства подтвердил представитель ШНГ - ААР и в суде апелляционной инстанции, пояснив, что котел на момент покупки был отключен от газоснабжения за неуплату в дата году, после этого КНН два года продавала дом. Комплектующие для теплоснабжения были подключены. На момент заключения договора купли-продажи котел был отключен, при внешнем осмотре невозможно было установить, работает ли система отопления и котел. Котел новый, трубы новые, истец КНН пояснила, что сейчас трубы замерзли, но в мае она все исправит.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают тот факт, что при осмотре дома ШНГ и ШЭС были поставлены в известность о наличии недостатков, имели возможность осмотреть приобретаемое имущество, при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра, то есть проявить должную осмотрительности и осторожность до заключения сделки.

О том, что недостатки не являлись скрытыми, свидетельствует и представленный Ш Акт о выявлении недостатков в системе отопления от дата. (л.д. 47), из которого усматривается, что имеющиеся в доме дефекты выявлены специалистами АРХ, КСИ, проводившими монтаж системы отопления и котла в доме, визуальным путем.

Так, согласно акту, в ходе осмотра было установлено, что котел непригоден для эксплуатации. По причине того, что из системы отопления не слили воду после отключения котла, она замерзла и вывела из строя все агрегаты котла, разорвала бойлерную и теплообменник, вся система отопления непригодна для эксплуатации.

Допрошенный судом по инициативе Ш свидетель МРШ показал, что дружит с Ш, работает начальником участка, в течение дата лет занимается строительством и по просьбе Ш смотрел дом, все было нормально, но много недоделок. Газа в доме не было, надо было просто слить воду (л.д. N ... ).

Анализируя обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, судебная коллегия полагает с достоверностью установленным отсутствие нарушений прав ШНГ и ШЭС при заключении договора купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку они знали и видели все имеющиеся недостатки объекта недвижимости, в связи с чем они не являются скрытыми.

Материалами дела подтверждено, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи недвижимости, разногласий между продавцом и покупателями не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию объекта индивидуального строительства Ш не предъявляли, цена договора согласована сторонами с учетом технического состояния и пригодности объекта индивидуального жилищного строительства.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что цена имущества не соответствует его техническому состоянию и возможности использования по назначению, также как и доказательства принятия КНН обязанности по ремонту системы отопления после заключения договора купли-продажи. Согласно п. 10 договора купли-продажи от дата он содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора; и далее "текст настоящего договора прочитан нами лично, смысл, значение и последствия сделки понятны и соответствуют нашим намерениям, после чего расписались".

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований ШНГ, ШЭС к КНН о взыскании убытков в виде расходов на приобретение котла газового ... с бойлером в размере N ... руб. и комплектующих для восстановления системы теплоснабжения на сумму N ... руб. N ... коп., расходов по оплате государственной пошлины - N ... руб. N ... коп. подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в полном объеме в удовлетворении встречных исковых требований ШНГ, ШЭС к КНН о взыскании убытков, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2014 года отменить в части удовлетворения встречных исковых требований ШНГ, ШЭС к КНН о взыскании убытков в виде расходов на приобретение котла газового ... N ... с бойлером в размере N ... руб. и комплектующих для восстановления системы теплоснабжения на сумму N ... руб. N ... коп., расходов по оплате государственной пошлины - N ... коп.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований ШНГ, ШЭС к КНН о взыскании убытков, судебных расходов - отказать.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы КНН, ШНГ, ШЭС - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Ю.Ю. Троценко

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья АСС