Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2015 г. по делу N 33-1218/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ткачевой А.А.

судей Гареевой Д.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Гариповой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ОАО "Банк Российский кредит" к Ихсанову Ф.Ф. взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ихсанова Ф.Ф. пользу ОАО "Банк Российский кредит" задолженность по кредитному договору, в том числе сумму основного долга в размере ... руб., сумму просроченных процентов в размере ... руб., пени в размере ... рублей.

Взыскать с Ихсанова Ф.Ф. пользу ОАО "Банк Российский кредит" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... ) рублей ... коп.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Банк Российский Кредит" обратился в суд с исковым заявлением к Ихсанову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что дата между ОАО "Мой Банк. Ипотека" и ответчиком заключен кредитный договор N ... , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. сроком до ... дата между "Мой Банк.Ипотека" (ОАО), Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "Банк Российский Кредит" заключен договор N ... передачи имущества и обязательства банка. Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права требования в полном объеме по договору перешли от "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) к ОАО "Банк Российский кредит". Ответчик по условиям кредитного договора обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и иные платежи в порядке и на условиях, указанных в договоре. Однако в нарушение условий договора ответчик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов в пользование кредитом. По состоянию на дата задолженность Ихсанова Ф.Ф. по кредитному договору составляет ... руб., из них: ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - сумма просроченных процентов, ... руб. - сумма пени. В связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ихсанов Ф.Ф. просит решение суда отменить, указывая, что судом не принято во внимание, что новый кредитор не имеет права требовать исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Истец обязан был уведомить ответчика о переуступке права требования надлежащим образом, путем направления уведомления. В адрес ответчика данное уведомление не поступало. Истцом не предоставлены доказательства о наличии задолженности ответчика.

Представитель Ихсанова Ф.Ф. - Яхина Л.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с указанными выводами суда не соглашается, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Вместе с тем ч.3 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, отсутствие уведомления должника о состоявшейся уступке не свидетельствует о действительности либо недействительности самой уступки. Неисполнение данного обязательства позволяет квалифицировать состоявшееся после уступки права исполнение первоначальному кредитору как надлежащее.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО "Мой Банк. Ипотека" и Ихсановым Ф.Ф. заключен кредитный договор N ... , по условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. сроком до ...

дата между "Мой Банк.Ипотека" (ОАО), Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "Банк Российский Кредит" заключен договор N2014-0108/3 передачи имущества и обязательства банка.

Согласно ч.2п.1.3 договора истцу ОАО "Банк Российский кредит" (Приобретателю) переданы права требования "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) (Банка) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с Ихсановым Ф.Ф.

Также пунктом 3.3.11 договора стороны установили, что в течении 10 рабочих дней с даты подписания сторонами передаточных актов, подтверждающих передачу приобретателю обязательств и прав требования, осуществить персональную рассылку извещений всем должникам о передаче таких обязательств или прав требования приобретателю. Извещения направляются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, составляются от имени Банка, Приобретателя и Агентства и должны содержать информацию о приобретателе, факте передачи обязательств и прав требований, а также о порядке и способах исполнения должниками по переданным правам обязанностей (л.д.16).

Согласно п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу приведенных выше материально-правовых норм, невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 385 ГК РФ не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки по уступке права (требования). Положения п. 1 ст. 385 ГК РФ следует применять в совокупности с нормой, закрепленной в п. 3 ст. 382 ГК РФ. При этом, закон не устанавливает объема и характера необходимой информации об уступке прав требования. В качестве достаточного доказательства следует должника первоначальным кредитором о состоявшейся уступке требования либо иное письменное подтверждение факта уступки, исходящее от первоначального кредитора.

В возражениях на исковое заявление Ихсанов Ф.Ф. указывает, что в марте ... года он узнал о том, что у "Мой Банк.Ипотека" отозвана лицензия, с этого момента он не знал куда производить перечисления, о том, что кредит необходимо было погашать в адрес истца ОАО "Банк Российский Кредит" ему известно не было.

Доказательств того, что должник Ихсанов Ф.Ф. был уведомлен о состоявшей уступке прав требования, истцом в материалы дела не представлено.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку истцом ОАО "Банк Российский Кредит" не представлены доказательства уведомления ответчика о переходе прав требования по взысканию задолженности, ответчик был вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления им доказательств перехода требования к истцу.

Следовательно, вывод суда о взыскании кредитной задолженности в пользу ОАО "Банк Российский кредит" за период с ноября ... года по июнь ... года не может быть признан верным.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении исковых требований ОАО "Банк Российский кредит" к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Банк Российский Кредит" за период с ноября ... по июнь ... года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Банк Российский кредит" к Ихсанову Ф.Ф. взыскании задолженности по кредитному договору N ... от дата отказать.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи Д.Р. Гареева

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья ...