Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 января 2015 г. по делу N 33-259/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.

Судей Кротовой Л.М., Нимаевой О.З.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Дулмаевой О. Д. к администрации муниципального образования "Закаменский район" о признании отказа о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории муниципального образования "город Закаменск" незаконным, обязании включить в список, взыскании убытков,

по апелляционной жалобе Дулмаевой О.Д.

на решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2014г.

которым п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении исковых требований Дулмаевой О. Д. к администрации муниципального образования "Закаменский район о признании отказа о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории муниципального образования "город Закаменск" незаконным

обязании включить в список, взыскании убытков отказать.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Дулмаевой О.Д., представителя Министерства социальной защиты населения РБ Ошировой С.В., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Дулмаева О.Д. просила признать отказ Администрации МО "Закаменский район" о включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории муниципального образования город Закаменск Республики Бурятия необоснованным; обязать орган опеки и попечительства Администрации МО "Закаменский район включить истца в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории муниципального образования город Закаменск Республики Бурятия; взыскать с Администрации МО "Закаменский район" в пользу истца убытки (упущенную выгоду), причиненные ей в результате бездействия указанного государственного органа в сумме " ... " руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

Требования мотивированы тем, что ее родители умерли, в связи, с чем она воспитывалась и проживала у сестры, находилась на полном государственном обеспечении. До настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено, в собственности имеет жилье, которое приобрела посредством ипотечного кредита. С просьбой об обеспечении ее жильем она обратилась в 2014 г. в. Администрацию МО "Закаменский район", получила отказ. О постановке на учёт на получение жилья как ребенка оставшегося без попечения родителей, не знала и своим правом сразу не воспользовалась.

Определением суда от 03.10.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия.

В судебном заседании Дулмаева О.Д. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что она проходила обучение: с 1995 г. по 1997 г. в Бурятском колледже статистики, экономики и информатизационных технологий, с 1997 г. по 1998 г. на подготовительном отделении в Бурятском государственном университете, с 1998 г. по 2003 г. на факультете экономики и управления в Бурятском государственном университете, при этом находилась на полном государственном обеспечении. Считает, что по вине администрации муниципального образования "Закаменский район" она не воспользовалась своим правом на получение льготного жилья, в 2005 г. ей пришлось приобрести квартиру по договору ипотеки, площадь которой меньше установленного размера, в связи с чем, просит взыскать сумму, уплаченную по кредитному договору в размере " ... " руб. Указала, что достижение ею 23 лет не имеет существенного значения. Она не воспользовалась своим правом на получение жилья как ребенок, оставшийся без попечения родителей, поскольку о данном праве ей стало известно только в 2010 г.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования "Закаменский район" возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что в соответствии с действующим законодательством граждане должны быть обеспечены жилым помещением при условии постановки на учет в качестве нуждающихся до достижения ими 23-хлетнего возраста. Дулмаевой О.Д. уже 36 лет. Документы, подтверждающие обращение истца с целью постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до достижения возраста 23 лет, отсутствуют. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, поскольку Дулмаевой О.Д. о ее праве стало известно в 2010 г. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Оширова С.В., действующая на основании доверенности не явилась, просила провести судебное заседание в отсутствие представителя. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований Дулмаевой О.Д. отказать в полном объеме по следующим основаниям. У истца отсутствуют уважительные причины не обращения в орган опеки и попечительства для постановки на учет, Дулмаева О.Д. не воспользовалась своим законным правом на получение жилья с приобретением дееспособности и до достижения 23 лет.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Дулмаева О.Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Она в силу своего возраста, не имела возможности защитить свои интересы, которые в силу закона, должен был защитить орган опеки и попечительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что родители истца умерли: мать " ... " ... , отец " ... " ...

Постановлением администрации " ... " ... от ... Дымбрылова В.Д. была назначена попечителем над несовершеннолетней Дулмаевой О.Д.

Истец обучалась: с 1995 г. по 1997 г. в Бурятском колледже статистики, экономики и информатизационных технологий, с 1997г. по 1998 г. на подготовительном отделении в Бурятском государственном университете, с 1998 г. по 2003 г. на факультете экономики и управления в Бурятском государственном университете, находилась на полном государственном обеспечении.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Действовавшие ранее пункт 1 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ и пункт 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ в редакции (до 01.01.2013 года), предусматривали право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством) на обеспечение органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилым помещением. При этом предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носило заявительный характер и было возможно при условии письменного обращения таких лиц до достижения ими возраста 23 лет в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Федеральным законом от 29.02.2012 г. N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" с 01января 2013 г. изменен механизм обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Разрешая спор, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования Дулмаевой О.Д. ввиду того, что по достижении 23-летнего возраста она не может рассматриваться как лицо, относящееся к категории детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, имеющее право на обеспечение жилой площадью по договору найма специализированного жилого помещения.

Судебная коллегия не находит оснований считать данный вывод ошибочным и несоответствующим установленным обстоятельствам по делу и нормам материального права.

Из системного анализа норм указанного закона, следует, что в целях реализации своего права на обеспечение жилым помещением дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из их числа должны до достижения ими возраста 23 лет встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

По достижении 23 лет право на предоставление жилья имеют лишь лица, вставшие (поставленные) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до указанного возраста. Если же данные лица на учет не встали до достижения 23-летнего возраста, они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24.01.2013 N 120-О, в исключение из общего правила о необходимости государственной поддержки детей, то есть лиц, не достигших 18-летнего возраста (пункт 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации), лишившихся или ограниченных в возможности иметь содержание от своих родителей и нуждающихся по этой причине в социальной защите, законодатель распространил действие названного Федерального закона на лиц, достигших 18-летнего возраста, и предоставил им право пользоваться соответствующими мерами социальной поддержки до достижения возраста 23 лет, обеспечив тем самым единообразный подход к определению оснований социальной защиты таких граждан.

Такое правовое регулирование осуществлено в интересах названных лиц с целью предоставления им дополнительной социальной поддержки с учетом имевшегося у них ранее статуса детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права тех граждан, на которых действие данного Федерального закона не распространяется, в том числе на тех, кто к моменту вступления в силу данного Федерального закона достиг возраста 23 лет.

Суду первой инстанции данных о том, что истец до достижения возраста 23 лет обращалась с требованием о предоставлении ей жилого помещения или о постановке на учет для получения жилого помещения в органы местного самоуправления не представлено.

Кроме того, районным судом было установлено, что истец в настоящее время обеспечена жилым помещением.

Из кредитного договора ... от ... следует, что Дулмаева О.Д. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: " ... ".

Согласно выписки из домовой книги ... от ... г., Дулмаева О.Д. является собственником указанной квартиры, площадью " ... " кв.м., в данной квартире, вместе с ней зарегистрированы: Дымбрылова А.Д., Юдин В.И., Дымбрылова В.Д., Дулмаева А.Д., что не оспаривается истцом.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из пояснений истца, имеющихся в материалах дела заявления Дулмаевой О.Д. на имя прокурора " ... " от ... г., ответа прокуратуры " ... " от ... г., истцу стало известно о ее праве на получение жилья в 2010 г. Однако, для восстановления своих нарушенных прав истец обратилась в суд спустя 4 года.

В связи с чем, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Доводы истца о том, что квартира, площадью " ... " кв.м., расположенная по адресу: " ... ", принадлежащая ей на праве собственности, менее установленной учетной нормы, являются несостоятельными, поскольку имеющимся в материалах дела решением ... от ... установлена учетная норма общей площади на одного человека " ... " кв.м.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды (убытков), причиненных ей в результате бездействия администрации муниципального образования " " ... "" в сумме " ... " руб., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Как следует из ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Платежи, уплаченные Дулмаевой О.Д. по кредитному договору ... от ... в размере " ... " руб., не могут быть признаны расходами, понесенными истцом для восстановления своего нарушенного права, поскольку данные расходы являются обязанностью истца для исполнения положений заключенного кредитного договора. То есть уплата платежей по кредитному договору представляет собой установленную договором обязанность Дулмаевой О.Д. перед ОАО "Сбербанк России", которая не может быть поставлена в зависимость от бездействия органа местного самоуправления, которое не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова.

Судьи: Л.М. Кротова.

О.З. Нимаева.