Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-468/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Ивановой В.А., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Васильевой А.В.

с участием адвоката Раднаевой В.Ц.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Н.Н. к Афанасьеву Н.В., Хлебодарову В.Н. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля

по апелляционной жалобе Телкова Л.С. в интересах Афанасьева Н.В.

на решение Муйского районного суда РБ от 11 декабря 2014 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Афанасьевой Н.Н. адвоката Раднаевой В.Ц., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Афанасьева Н.Н. предъявила к бывшему мужу Афанасьеву Н.В. и Хлебодарову В.Н. иск о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.

Требования мотивированы тем, что Афанасьевы состояли в браке с ... года. ... года по решению суда их брак расторгнут. В период брака они приобрели автомобиль " ... ", 2003 года выпуска. ... года Афанасьев продал автомобиль Хлебодарову за " ... " рублей. Афанасьева считает указанную цену явно заниженной, а также ссылается на то, что не давала согласия на продажу автомобиля.

Представитель Афанасьева иск не признал. Хлебодаров участия в рассмотрении дела не принимал.

Районный суд удовлетворил иск и признал договор купли-продажи автомобиля недействительным.

Представитель Афанасьева в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Афанасьевой возражала против отмены решения.

2. Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Удовлетворяя иск, районный суд сослался на положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), в соответствии с которым для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

По мнению суда, договор купли-продажи автомобиля является недействительным, поскольку Афанасьева не давала нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки.

Выводы суда являются неправильными.

Согласно пункту 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

По действующему законодательству договор купли-продажи автомобиля не требует ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации, поэтому необходимости получать нотариально удостоверенное согласие супруга для заключения такой сделки не имеется.

Следовательно, оспариваемый договор не может быть признан недействительным на основании пункта 3 статьи 35 СК РФ.

Сделку также нельзя признать недействительной на основании абзаца второго пункта 2 статьи 35 СК РФ, в соответствии с которым сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Афанасьева не представила доказательства, которые бы подтверждали, что она возражала против заключения договора, и Хлебодаров знал или заведомо должен был знать о ее несогласии на совершение сделки.

Фактически Афанасьева возражает против цены, по которой Афанасьев продал автомобиль, поскольку считает ее заниженной.

В таком случае она вправе поставить вопрос о присуждении с бывшего супруга денежных средств, исходя из реальной стоимости автомобиля, представив при этом соответствующие доказательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муйского районного суда РБ от 11 декабря 2014 года по иску Афанасьевой Н.Н. к Афанасьеву Н.В., Хлебодарову В.Н. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Председательствующий

Судьи