Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-1353/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р. В., судей Лоскутовой Н.С. и Гайдук А. А., при секретаре Северьяновой Е.Д., рассмотрела в судебном заседании 03.02.2015 частную жалобу Завьялова А.Р. на определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 19.11.2014 об индексации присужденных судом денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением ( / / ) суда ... от ( / / ) удовлетворены исковые требования Ялунина А.А. к Завьялову А.Р. о взыскании суммы долга по договору займа, с Завьялова А.Р. в пользу Ялунина А.А. взыскана сумма долга по договору займа в размере ( / / ) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ( / / ) рублей.

Заочное решение ( / / ) суда ... от ( / / ) вступило в законную силу ( / / ), на основании исполнительного листа N от ( / / ), направленного в ... отдел судебных приставов УФССП по ... , возбуждено исполнительное производство, однако требования исполнительного документа должником Завьяловым А.Р. не исполнены.

( / / ) взыскатель Ялунин А.А. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой не по вине взыскателя.

Определением ( / / ) суда ... от ( / / ) заявление Ялунина А. А. удовлетворено, постановлено выдать дубликат исполнительного листа на основании решения ( / / ) суда ... от ( / / ) по гражданскому делу по иску Ялунина А. А. к Завьялову А. Р. о взыскании суммы долга по договору займа: о взыскании с Завьялова А. Р. в пользу Ялунина А. А. суммы долга в размере ( / / ) рублей и государственной пошлины в размере ( / / ) рублей.

Исполнительный документ направлен главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по ... для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП ( / / ). возбуждено исполнительное производство от ( / / ) N в отношении Завьялова А. Р. о взыскании в пользу Ялунина А.А. денежных средств в размере в размере ( / / ) рублей, которое было окончено фактическим исполнением ( / / ).

( / / ) Ялунин А.А. обратился с заявлением об индексации денежной суммы, присужденной решением суда от ( / / ).

В судебном заседании должник Завьялов А.Р. требования Ялунина А. А. не признал, просил применить к ним срок исковой давности, в случае если суд примет решение об удовлетворении заявления Ялунина А.А. - произвести индексацию присужденной суммы не более чем за три года. Указал, что его вина в длительном не исполнении решения суда отсутствует.

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 19.11.2014 заявление Ялунина А.А. удовлетворено, с Завьялова А.Р. в пользу Ялунина А.А. взыскана индексация присужденных по решению ( / / ) суда ... от ( / / ) денежных сумм за период с ( / / ) года по ( / / ) года включительно, в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек.

С таким определением не согласился Завьялов А. Р., обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда от ( / / ) отменить ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.

В частной жалобе Завьялов А. Р. выражает несогласие с выдачей дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу, полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления Ялунина А.А. об индексации присужденных денежных сумм ввиду пропуска срока исковой давности, указывает на отсутствие вины должника в несвоевременном исполнении судебного решения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на сайте Свердловского областного суда, о намерении участвовать в судебном заседании стороны не заявили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам, поэтому, руководствуясь ст.333, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч.1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 г. N 244-О-П система действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Из материалов дела следует, что заочным решением ( / / ) суда ... от ( / / ) по гражданскому делу по иску Ялунина А. А. к Завьялову А. Р. о взыскании суммы долга по договору займа, с Завьялова А. Р. в пользу Ялунина А. А. взыскана сумма долга по договору займа в размере ( / / ) рублей, судебные расходы в размере ( / / ) рублей.

Заочное решение суда от ( / / ) вступило в законную силу ( / / ), исполнительный лист N от ( / / ) направлен для исполнения по месту проживания должника, в ( / / ) подразделение службы судебных приставов.

Определением ( / / ) суда ... от ( / / ) постановлено выдать дубликат исполнительного листа на основании решения ( / / ) суда ... от ( / / ) по гражданскому делу по иску Ялунина А. А. к Завьялову А. Р.о взыскании суммы долга по договору займа: о взыскании с Завьялова А. Р. в пользу Ялунина А. А. суммы долга по договору займа в размере ( / / ) рублей и судебных расходов в размере ( / / ) рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ( / / ) возбуждено исполнительное производство от ( / / ) N в отношении Завьялова А. Р. о взыскании в пользу Ялунина А. А. задолженности в размере ( / / ) рублей, которое было окончено фактическим исполнением ( / / ).

Вопреки доводам частной жалобы Завьялова А.Р., судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу документами, что исполнительный лист своевременно предъявлен взыскателем к исполнению, по вступлении решения суда в законную силу должником действий по исполнению решения суда не предпринималось до ( / / ), утрата исполнительного листа произошла не по вине взыскателя, определение ( / / ) суда ... от ( / / ) о выдаче дубликат исполнительного листа в установленном законом порядке взыскателем Завьяловым А.Р. не обжаловалось.

Доказательств, порочащих выводы суда, материалами дела не представлено.

Для индексации, предусмотренной ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовое значение имеет момент вступления решения в законную силу и момент его фактического исполнения, причины, по которым решение суда не было своевременно исполнено, существенного значения для индексации взысканных сумм не имеют.

Доводы частной жалобы относительно необходимости применения к требованиям об индексации присужденной судом суммы срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном понимании норм права, требование об индексации присужденной денежной суммы по своей правовой природе не является исковым, представляет собой способ компенсации потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, на который сроки исковой давности не распространяются.

Суд первой инстанции правомерно указал, что правовые основания для применения срока исковой давности отсутствуют, поскольку положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление взыскателя Ялунина А. А. об индексации присужденных судом денежных сумм.

Расчет индексации, произведенный судом первой инстанции в определении суда от ( / / ) произведен в соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с применением индексов потребительских цен за период с момента вступления судебного решения в законную силу до его реального исполнения, с ( / / ) года по ( / / ) года, заявителем Завьяловым А. Р. не оспаривается.

Доводы частной жалобы Завьялова А. Р. о несогласии с выдачей взыскателю дубликата исполнительного документа не могут быть приняты во внимание, определение ( / / ) суда ... от ( / / ) о выдаче дубликата исполнительного документа вступило в законную силу и в установленном законом порядке сторонами не оспорено.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает определение от 19.11.2014 законным, обоснованным, вынесенным судом в соответствии с требованиями норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 19.11.2014 оставить без изменения, частную жалобу Завьялова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Старовойтов Р. В.

Судьи: Гайдук А. А.

Лоскутова Н. С.