Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 06 февраля 2015 г. по делу N 33-1748/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И.,

судей Полевщиковой С.Н.,

Захаровой О.А.,

при секретаре Уфимцевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Халтурина ( / / )20 о признании незаконным постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ( / / ) по сводному производству N N, вынесенное судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела службы судебных приставом г. Екатеринбурга Ширыкаловой ( / / )21,

по апелляционной жалобе Халтурина ( / / )22 на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2014.

Заслушав доклад судьи Полевщиковой С.Н., объяснения представителя заявителя Кривощековой Е.Д., представителя УФССП России по Свердловской области Бочарникова А.Б. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халтурин ( / / )23 (далее - заявитель, Халтурин И.А) обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением, в котором просит признать незаконным, и отменить постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ( / / ) по сводному исполнительному производству N N, вынесенное судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела службы судебных приставом г. Екатеринбурга Ширыкаловой Е.Ю. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель).

В обосновании заявления, Халтурин И.А. указал о том, что ( / / ) он обратился в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга с заявлением о предъявлении исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, Мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района г. Екатеринбурга, на принудительное исполнение.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ( / / ) возбуждены исполнительные производства:

N N о взыскании с Халтуриной ( / / )24 в пользу Халтурина ( / / )27 ( / / ) рублей;

N N о взыскании с Халтуриной ( / / )25 в пользу Халтурина ( / / )28 ( / / ) рублей;

N N о взыскании с Халтуриной ( / / )26 в пользу Халтурина ( / / )29 ( / / ) рублей.

В заявлении о предъявлении исполнительных листов были указаны реквизиты для уплаты денежных средств на имя ( / / )30 в рамках исполнительного производства N N от ( / / ), которое также находилось на исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга.

( / / ) И.О. руководителя Управления ФССП по Свердловской области Калыхманова И.С. вынесла постановление о передаче указанных исполнительных производств, в том числе, по алиментам в сводное исполнительное производство N N находящееся в Верх-Исетском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга.

( / / ) заявителю стало известно о том, что Халтурина Е.В. перечислила в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга ( / / ) рублей.

Кроме этого, заявитель узнал о том, что ( / / ) судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о распределении денежных средств, поступающих во вмененное распоряжение, и распределила их в счет погашения имеющегося долга Халтурина И.А. перед другими физическими и юридическими лицами.

Заявитель полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств являются незаконными, поскольку не соответствуют положениям части 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель требования не признала в полном объеме, указав, что исполнительный лист по взысканию алиментов с заявителя в пользу ( / / )31 был передан в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга позднее вынесения оспариваемого постановления от ( / / ).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, действия заинтересованного лица по распределению денежных средств в сумме ( / / ) руб., поступивших от Халтуриной ( / / )32 в пользу заявителя в счет погашения долга Халтурина И.А. перед физическими и юридическими лицами без учета алиментных обязательств Халтурина И.А. перед ( / / )33 о которых заинтересованное лицо было поставлено в известность, являются незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене обжалуемого судебного акта.

Дополнительно представитель пояснила, что Заместителем руководителя УФССП России по Свердловской области принято постановление от ( / / ), в котором жалоба заявителя была признана обоснованной, поскольку вышестоящим должностным лицом признан факт несвоевременного принятия мер по передаче исполнительного производства N N в Верх-Исетский отдел.

Представитель УФССП России по Свердловской области возразил против доводов апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании приняли участие представитель заявителя Кривощекова Е.Д., представитель УФССП России по Свердловской области Бочарников А.Б.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Свердловским областным судом в порядке главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, ( / / ) заявитель обратился в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга с заявлениями, предъявив исполнительные листы к исполнению:

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) по делу N N о взыскании с Халтуриной ( / / )34 в пользу Халтурина ( / / )35 ( / / ) рублей;

Решение Мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Екатеринбурга от ( / / ) по делу N N о взыскании с Халтуриной ( / / )36 в пользу Халтурина ( / / )37 ( / / ) рублей;

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) по делу N N о взыскании с Халтуриной ( / / )38 в пользу Халтурина ( / / )39 ( / / ) рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Свердловской области Кишевой Л.А. от ( / / ) возбуждены исполнительные производства:

N N о взыскании с Халтуриной ( / / )40 в пользу Халтурина ( / / )43 ( / / ) рублей (л.д. 12);

N N о взыскании с Халтуриной ( / / )41 в пользу Халтурина ( / / )44 ( / / ) рублей (л.д. 11);

N N о взыскании с Халтуриной ( / / )42 в пользу Халтурина ( / / )45 ( / / ) рублей (л.д. 13).

В своих заявлениях в Ленинский районный отдел службы судебных приставов г. Екатеринбурга от ( / / ) Халтурин И.А. просил денежные средства, поступающие по указанным исполнительным документам перечислять на реквизиты ( / / )46 в счет погашения задолженности по алиментам.

И.О. руководителя Управления - главного судебного пристава Свердловской области Колыхмановой И.С. вынесено Постановление от ( / / ) в котором местом ведения сводных исполнительных производств N N N N, N N в отношении должников Халтуриной Е.В., и Халтурина И.А. определен Верх-Исетский районный отдел.

( / / ) постановлением судебного пристава-исполнителя были объединены следующие исполнительные производства от ( / / ):

- от ( / / ) N N возбужденное на основании исполнительного

документа Исполнительный лист N N от ( / / ), выданного органом: Ленининский районный суд г. Екатеринбурга по делу N N (5), вступившему в законную силу ( / / );

- от ( / / ) N N, возбужденное на основании исполнительного

документа Исполнительный лист N N от ( / / ), выданного органом: Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по делу N N, вступившему в законную силу ( / / );

- от ( / / ) N N возбужденное на основании исполнительного

документа Исполнительный лист N N от ( / / ), выданного органом: Мировой судья судебного участка N1 Ленинского района г. Екатеринбурга по делу N ( / / ), вступившему в законную силу ( / / );

- от ( / / ) N N, возбужденное на основании исполнительного

документа Исполнительный лист N N от ( / / ), выданного органом: Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по делу N N, вступившему в законную силу ( / / );

- от ( / / ) N N, возбужденное на основании исполнительного

документа Исполнительный лист N N от ( / / ), выданного органом: Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по делу N N, вступившему в законную силу ( / / );

- от ( / / ) N N возбужденное на основании исполнительного

документа Исполнительный лист N N от ( / / ), выданного органом: Верх-Исетский районный г. Екатеринбурга по делу N N, вступившему в законную силу ( / / );

- от ( / / ) N N, возбужденное на основании исполнительного

документа Исполнительный лист N от ( / / ), выданного органом: Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по делу N N, вступившему в законную силу ( / / );

- от ( / / ) 1N N, возбужденное на основании исполнительного

документа Судебный приказ N2 N от ( / / ), выданного органом: Судебный участок N1 Кировского г. Екатеринбурга по делу N N, вставшему в законную силу ( / / );

- от ( / / ) N N, возбужденное на основании исполнительного

документа Исполнительный лист N N от ( / / ), выданного органом: Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по делу N N, вступившему в законную силу ( / / );

- от ( / / ) N N, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист N N от ( / / ), выданного органом: Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по делу N N, вступившему в законную силу ( / / );

- от ( / / ) N N, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист N N от ( / / ), выданного органом: Судебный участок N 1 Ленинского района г. Екатеринбурга по делу N 2 N, вступившему в законную ( / / );

- от ( / / ) N N, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист N N от ( / / ), выданного органом: Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по делу N N вступившему в законную силу ( / / );

- от ( / / ) N N возбужденное на основании исполнительно документа Исполнительный лист N N от ( / / ), выданного органом: Судебный участок N 7 Кировского района г. Екатеринбурга по делу N N, вступившему в законную силу ( / / );

- от ( / / ) N N, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист N N от ( / / ), выданного органом: Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по делу N N), вступившему в законную силу ( / / );

- от ( / / ) N N возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист N N от ( / / ) выданного органом: Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по делу N N, вступившему в законную силу ( / / ).

Сводному исполнительному производству присвоен номер N

Постановлением от ( / / ) судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N в счете погашения задолженности заявителя перед другими взыскателями.

Халтурин И.А. полагает? что указанное постановление является незаконным, поскольку противоречит положениям части 1 стати 111 Закона N 229-ФЗ, обратился с настоящим заявлением в суд, рассмотрев которое, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.ч. 2, 3 ст. 111 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу данной нормы, предусмотренные ею правила очередности применяются в случае наличия по исполнительному производству более одного взыскателя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный порядок распределения денежных средств применяется в рамках одного исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе распределять поступившие денежные средства по одному исполнительному производству в счет погашения требований по другому исполнительному производству.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ( / / ) постановлением судебного пристава-исполнителя были объединены ряд исполнительных производств в сводное производство с присвоением номера N

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 4 статьи 34 Закона N 229-ФЗ).

Применительно к рассматриваемому спору, необходимо установить какие исполнительные производства были возбуждены в отношении должника, были ли они объединены в сводное исполнительное производство, включающее в себя спорное исполнительное производство.

Судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления ( / / ) производстве Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга исполнительное производство N N о взыскании с Халтурина И.А. в пользу ( / / )47 алиментов не имелось.

Об этом свидетельствует постановление от ( / / ) о передаче исполнительного производства N N от ( / / ) по взысканию с Халутрина И.А. в пользу ( / / )48 алиментов из Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга.

Данный факт также нашел свое отражение в приобщенной судом апелляционной инстанции копии постановления вышестоящего должностного лица от ( / / )

А поскольку материалами дела подтверждается, что на момент вынесения оспариваемого постановления, исполнительные производства, в частности по алиментам, в отношении заявителя велись разными судебными приставами-исполнителями, и не были объединены в одно сводное исполнительное производство, следовательно, у судебного пристава-исполнителя по одному исполнительному производству отсутствовали основания для распределения поступивших денежных средств в счет погашения требований по другому исполнительному производству с соблюдением очередности, установленной ст. 111 Закона N 229-ФЗ.

Довод заявителя о том, что в заявлениях на возбуждение исполнительного производства от ( / / ), адресованных в Ленинский районный отдел УФССП по Свердловской области, были указаны реквизиты ( / / )49 для перечисления денежных средств, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как, размер задолженности, и сумма взыскиваемых алиментов в пользу Сомовой А.И. судебному приставу-исполнителю не была известна, поскольку указанная информация содержалась в материалах исполнительного производства, которое на момент вынесения оспариваемого постановления находилось в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2014. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Д.И. Гылкэ

Судьи О.А.Захарова

С.Н. Полевщикова