Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 января 2015 г. по делу N 33-410/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,

судей Бланару Е.М., Нибараковой С.Г.,

при секретаре Анисимовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2015 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью "Карпогорская управляющая компания" Фофанова Р.А. на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:

"в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Карпогорская управляющая компания" о признании решения Государственного казенного учреждения Архангельской области "Центр занятости населения Пинежского района" от 17 ноября 2014 года N 226 о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства незаконным - отказать".

Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Карпогорская управляющая компания" (далее - ООО "Карпогорская управляющая компания") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного казенного учреждения Архангельской области "Центр занятости населения Пинежского района" (далее ГКУ ЦЗН) от 17.11.2014 N 226 о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства А. незаконным. Требования мотивирует тем, что работник ООО "Карпогорская управляющая компания" А. 16.06.2014 уволен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ). На дату увольнения являлся получателем пенсии. В соответствии с положениями трудового законодательства данному работнику была произведена выплата среднего заработка в течение первых трех месяцев, следующих за увольнением. Оспариваемым решением за А. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения. С данным решением не согласны, поскольку указанное лицо не может быть признано безработным, является пенсионером, исключительные основания для сохранения за ним заработной платы отсутствуют. Просил признать незаконным решение ГКУ ЦЗН от 17.11.2014 N 226 о сохранении за А. средней заработной платы на период трудоустройства в течение 5 месяца со дня увольнения.

В судебном заседании представитель ООО "Карпогорская управляющая компания" заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Считает, что А., являясь пенсионером, социально наиболее защищен по сравнению с другими работниками, увольняемыми по тому же основанию, но не получающими иных, кроме заработной платы, средств к существованию.

Представитель ГКУ ЦЗН с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что А. обратился в ГКУ ЦЗН 24.06.2014 и был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы после увольнения 16.06.2014 из ООО "Карпогорская управляющая компания" в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. А. в назначенные дни посещает Центр занятости, специалистами ему оказывается содействие в поисках работы, однако до настоящего времени он не трудоустроен в связи с отсутствием вариантов подходящей работы. Для получения гражданином гарантий, предусмотренных ст. 318 ТК РФ, в виде сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, достаточно соблюдения следующих условий: увольнение работника в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников, обращение работника в орган службы занятости населения в месячный срок после увольнения, его незанятость. Указанные условия соблюдены, при этом отсутствие трудоустройства в течение длительного периода само по себе расценивается как исключительное основание для сохранения за работником заработной платы. Считает, что положения ст. 318 ТК РФ распространяются в том числе и на граждан, которым выплачивается пенсия, поскольку данная статья не содержит положений, устанавливающих различия между пенсионерами и лицами, которым пенсия еще не назначена, в реализации права на получение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения.

Заинтересованное лицо А в судебном заседании с требованиями не согласился. Пояснил, что 16.06.2014 был уволен из ООО "Карпогорская управляющая компания" в связи с сокращением, в течение месяца встал на учет в ГКУ ЦЗН, с указанного момента занимается поиском работы как самостоятельно, так и с помощью специалистов ЦЗН, обращался во все организации, но работу до настоящего времени найти не может.

Судом постановлено указанное выше решение с которым не согласился представитель заявителя Фофанов Р.А.

В апелляционной жалобе просит отменить решение с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указал, что в решении ГКУ ЦЗН не указаны исключительные причины являющиеся объективными для сохранения средней месячной заработной платы в течение 4 месяца.

Считает, что пенсионеры могут являться субъектом трудовых правоотношений и наличие пенсии у этих лиц не лишает их права на получение предусмотренных ч. 2 ст. 318 ТК РФ выплат, однако их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 318 ТК РФ.

Полагает, что доказательств того, что у уволенного работника имеются какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли бы препятствовать его трудоустройству, при наличии которых он не имел бы средств к существованию, либо иных обстоятельств исключительного характера, в суд представлено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица ГКУ ЦЗН просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными.

Представитель заявителя, представитель заинтересованного лица ГКУ ЦЗН, заинтересованное лицо А., извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что с 27.03.2007 А. является получателем трудовой пенсии по старости.

А. состоял в трудовых отношениях с ООО "Карпогорская управляющая компания".

Приказом от 16.06.2014 N ... А. был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и 24.06.2014 зарегистрирован в ГКУ ЦЗН в целях поиска подходящей работы.

На день рассмотрения дела в суде первой инстанции А. подходящая работа не найдена, трудоустроенным он не является.

Решением ГКУ ЦЗН от 17.11.2014 за А. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения.

Предоставляя работодателю как субъекту, организующему трудовую деятельность и использующему труд работников, правомочия в сфере управления трудом, законодатель предусмотрел и правовые гарантии защиты прав работников в сфере труда.

В силу требований ст.ст. 2, 7, 8 (ч. 1), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 2), 37 и 55 (ч. 3) Конституции РФ в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штатов) предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные ст. 178 ТК РФ выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2).

Поскольку предприятие, в котором А. осуществлял трудовую деятельность расположено на территории Пинежского района Архангельской области, отнесенном к районам Крайнего Севера (Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029), к возникшим правоотношениям необходимо применять положения ст. 318 ТК РФ, устанавливающей государственные гарантии работникам, увольняемым из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников.

Согласно положений указанной нормы закона, средний месячный заработок в исключительных случаях сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из ч. 2 ст. 318 ТК РФ, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата, среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу указанной нормы права, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в месячный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение пятого месяца, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ГКУ ЦЗН принимая 17.11.2014 решение о сохранении за А. средней заработной платы на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения, действовало в пределах полномочий и в соответствии с требованиями ст.ст. 178, 318 ТК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что право А. на пенсию по старости является основанием для отказа в выплате среднего заработка за пятый месяц после увольнения, основан на расширительном толковании норм материального права, соответственно не может повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.

Положения ст.ст. 178, 318 ТК РФ в равной степени распространяются и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве. Тот факт, что указанные лица не могут быть признаны в установленном порядке безработными, не означает невозможность сохранения за ними среднего заработка в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации, поскольку такая выплата связана с фактом невозможности трудоустройства конкретного лица, а не фактом признания его в установленном порядке безработным.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы заявителя об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенным работником в течение пятого месяца со дня увольнения по решению Центра занятости населения, поскольку положениями ст.ст. 178, 318 ТК РФ не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение пятого месяца со дня прекращения трудового договора.

Обжалуемое заявителем решение было принято Центром занятости населения с учетом приведенных правовых норм и исходя из конкретных обстоятельств данного дела.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем они не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пинежского районного суда Архангельской области от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью "Карпогорская управляющая компания" Фофанова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

М.В. Кожемякина

Е.М. Бланару

С.Г. Нибаракова