Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-413/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Трифоновой О.М., Ярыгиной Е.Н. при секретаре Волженцевой Г.Р.рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Белоцерковец С.В. и Белоцерковец А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный строительный комплекс" об обязании передать квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Белоцерковец С.В. и Белоцерковец А.С.

на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 12 ноября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения Белоцерковец С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ООО "Промышленный строительный комплекс" Бажина А.В., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоцерковец С.В. и Белоцерковец А.С. обратились в суд с иском к ООО "Промышленный строительный комплекс" (далее по тексту ООО "ПСК") об обязании передать квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что 1 августа 2013 года между ними и ООО "ПСК" был заключен договор, согласно которому застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой квартал по (адрес) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать квартиру участникам долевого строительства. Участники долевого строительства уплатили обусловленную договором цену в срок в размере *** руб. Согласно п. 3.2 договора застройщик передаёт участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиру по акту приёма-передачи в течение 3-х месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок окончания строительства установлен договором в 4 квартале 2013 года. В указанный в договоре срок строительство дома не было завершено, и ответчик предложил согласиться с переносом срока сдачи дома на первое полугодие 2014 года. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением застройщиком условий договора. До настоящего времени квартира по акту приёма-передачи не передана. Истцы указали, что ими были вручены ответчику письма о готовности принять в собственность квартиру посредством подписания акта приёма-передачи без положений, которые предусматривают отказ от финансовых претензий к застройщику и согласия со сроками передачи квартиры. От застройщика ответа о готовности подписать данный акт приема-передачи квартиры не поступало. Уклонение ответчика от подписания акта приёма-передачи квартиры в редакции участников долевого строительства от 29 сентября 2014 года нарушает их права и делает невозможным дальнейшее оформление права собственности на квартиру. Просили суд: обязать ООО "ПСК" передать им квартиру (адрес) по акту приёма-передачи квартиры в редакции участников долевого строительства от 29 сентября 2014 года немедленно в день вынесения судебного решения по существу спора; взыскать с ООО "ПСК" неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50% от цены иска.

Впоследствии истцы увеличили размер неустойки до *** руб., рассчитав неустойку за период с 1 апреля 2014 года по 12 ноября 2014 года, а также дополнили основания исковых требований, указав, что при заключении с ответчиком договора долевого участия от 1 августа 2013 года основным моментом для его заключения послужили относительно небольшие сроки сдачи дома, т.к. на тот момент они с двумя малолетними детьми и бабушкой в возрасте 80 лет проживали и проживают в принадлежащей бабушке однокомнатной квартире. Другого жилья у них нет. Указали, что 7 декабря 2012 года их семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Ответчик не исполнил своих обязательств в указанный в договоре срок, до настоящего времени не передал квартиру. Срок задержки составляет 7,5 месяцев. Они подписали акт приёма-передачи квартиры и вручили его ответчику, который его не подписывает до настоящего времени. Действия ответчика по просрочке и не передаче им квартиры существенно ухудшают их взаимоотношения в семье, негативно влияют на психическое и физическое развитие детей в связи с ухудшением благоприятной обстановки в семье, детям недостаточно места в квартире. Испытывает неудобства и моральные страдания его бабушка, которая является инвалидом *** группы. Кроме того, вызывают затруднения перевозка старшего ребёнка в детский сад, расположенный по ул. (адрес), так как они проживают по ул. (адрес). Детский сад был выбран рядом с домом, в котором приобретена квартира. Все эти обстоятельства доставляют им существенные неудобства и дополнительные моральные страдания.

В судебном заседании Белоцерковец С.В. свои требования поддержал.

Белоцерковец А.С., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Бажин А.В. пояснил, что при строительстве дома срок окончания строительства является предполагаемым. По объективным причинам вследствие нарушения поставщиком сроков поставки стройматериалов застройщик был вынужден продлить сроки строительства до 2 квартала 2014 года. Указанная информация и предложение об изменении договора была направлена в адрес истцов. Однако истцы, злоупотребляя своим правом, не подписали дополнительное соглашение об изменении сроков окончания строительства, не представили письменный отказ от заключения дополнительного соглашения, не воспользовались своим правом расторгнуть договор участия в долевом строительстве и потребовать возврата денежных средств. Истцы 15 сентября 2014 года в одностороннем порядке приняли спорную квартиру, забрав ключи и начав ремонтные работы в квартире. Указал, что истцы действуют с целью получения материальной выгоды в виде неустойки за нарушение сроков окончания строительства. Ответчик предпринимал попытки к мирному урегулированию спора, организовал встречу с истцами, предлагал выплатить компенсацию, от которой они отказались. ООО "ПСК" 24 октября 2014 года перечислило истцам денежные средства в размере *** руб. В части передачи квартиры по акту приёма-передачи в редакции истцов от 29 сентября 2014 года исковые требования признал. Просил снизить размер неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2014 года исковые требования Белоцерковец С.В. и Белоцерковец А.С. удовлетворены частично. Суд возложил на ООО "Промышленный строительный комплекс" обязанность передать Белоцерковец С.В. и Белоцерковец А.С. квартиру по адресу: (адрес) по акту приёма-передачи квартиры в редакции от 29 сентября 2014 года. С ООО "Промышленный строительный комплекс" в пользу Белоцерковец С.В. и Белоцерковец А.С. судом взысканы: неустойка в размере *** руб., компенсация морального вреда *** руб. и штраф *** руб., а всего *** руб., по *** руб. в пользу каждого. В остальной части иска судом отказано. С ООО "Промышленный строительный комплекс" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере *** руб.

В апелляционной жалобе Белоцерковец С.В. и Белоцерковец А.С. просят решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2014 года отменить. Полагают незаконными и необоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неустойки за нарушение сроков исполнения условий договора, компенсации морального вреда.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору участия в долевом строительстве от 1 августа 2013 года, заключенному между Белоцерковец С.В., Белоцерковец А.С. и ООО "ПСК", ООО "ПСК" приняло на себя обязательства в срок не позднее 4 квартала 2013 года своими силами или с привлечением других лиц построить жилой квартал по (адрес) (1 очередь строительства) и передать участникам долевого строительства в течение трёх месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объект долевого строительства: квартиру N с количеством комнат - ***, общей проектной площадью *** кв.м., общей стоимостью *** руб.

В соответствии с п. 7.10 договора в случае, если строительство объекта не может быть завершено в срок, указанный в п. 2.4 договора застройщик обязан направить участнику не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока соответствующую информацию и предупреждение об изменении договора в части срока передачи объекта.

Свои обязательства по оплате цены договора участники долевого строительства выполнили в полном объеме (дата), что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата) N и платежным поручением от (дата) N (л.д. 15-16).

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого квартала по ул. *** (первая очередь строительства): блок секции NN 1- 5 и инженерные коммуникации выдано ООО "ПСК" 30 июня 2014 года.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 10 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2).

Согласно ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1).

В подтверждение своих возражений о том, что ООО "ПСК" были приняты необходимые меры к исполнению условий договора в установленный срок ответчик представил суду проектную декларацию по строительству "Жилого квартала по ул. (адрес) (первая очередь строительства). Согласно п. 24 Проектной декларации предполагаемый срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2013 года. Истцы указали, что руководствовались указанной информацией при выборе объекта долевого строительства.

В последующем директором ООО "ПСК" утверждены изменения в Проектную декларацию, согласно которым предполагаемый срок сдачи объекта и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию установлен во 2-м квартале 2014 года.

Согласно материалам дела 30 октября 2013 года участникам долевого строительства было направлено уведомление о продлении срока окончания строительства до 2 квартала 2013 года, предложено заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве. Участники долевого строительства не приняли предложение застройщика. Уведомление о завершении строительства и предложение принять квартиру по акту приема-передачи направлено участникам долевого строительства 5 сентября 2014 года.

Участники долевого строительства Белоцерковец С.В. и Белоцерковец А.С. 9 сентября 2014 года направили директору ООО "ПСК" претензию о нарушении срока передачи объекта долевого строительства с требованием о выплате неустойки.

Платежным поручением от 24 октября 2014 года ООО "ПСК" перечислило участникам долевого строительства *** руб. с отметкой о назначении платежа "оплата по претензии от 10 октября 2014 года". Белоцерковец С.В. подтвердил, что указанная сумма поступила на его счет, при этом пояснил, что, считая платеж ошибочным, он вернул деньги на счет застройщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку доказательств согласования с участниками долевого строительства Белоцерковец С.В. и Белоцерковец А.С. нового срока передачи квартиры ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно установил, что квартира должна была быть передана участникам долевого строительства не позднее 31 марта 2014 года, однако свои обязательства по соблюдению сроков завершения строительства и передачи объекта долевого строительства ответчик не исполнил.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства до принятия судебного решения по настоящему спору между сторонами заключен не был, поскольку участники долевого строительства выявили недостатки: отсутствие в квартире, расположенной на 16-м этаже электричества, воды, неработающий лифт, чем указали в претензии застройщику от 15 августа 2014 года. В досудебном порядке сторонами не было достигнуто соглашение об условиях заключения акта приема-передачи.

Учитывая признание ответчиком требования о возложении обязанности передать квартиру по акту приема-передачи в редакции, предложенной истцами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное требование. На основании ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ суд признал обоснованным требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства, а также о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции усмотрел основания для уменьшения неустойки и снизил сумму неустойки по причине её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание заявление представителя ответчика о снижении неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, согласно приведенным нормам материального права, суд может по собственной инициативе снизить размер ответственности должника на основании ст. 333 ГК РФ при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия полагает, что правомерно применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции вместе с тем чрезмерно занизил размер неустойки.

Кроме того, при определении компенсации морального вреда суд не в полной мере учел обстоятельства дела, влияющие на определение характера и степени нравственных страданий, которые были причинены участникам долевого строительства вследствие нарушения застройщиком сроков завершения строительства передачи объекта долевого строительства.

Истцы представили суду доказательства нуждаемости в улучшении жилищных условий. Справкой Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга от 7 декабря 2012 года подтверждено, что семья Белоцерковец С.В. 6 декабря 2012 года постановлением администрации г. Оренбурга признана нуждающейся в улучшении жилищных условий как семья, имеющая одного ребенка. В мае 2013 года в семье родился второй ребёнок. Материалами дела подтверждено, что семья истцов, состоящая из четырех человек, проживает совместно с К. в однокомнатной квартире, принадлежащей К., которая является инвалидом второй группы. Договором об образовании по образовательным программам дошкольного образования от 27 августа 2014 года также были подтверждены доводы истцов о том, что ребенок истцов с августа 2014 года посещает МБДОУ " ***", расположенный в непосредственной близости от приобретенного истцами объекта долевого строительства. Вынужденное проживание в другом районе города создает для истцов дополнительные неудобства.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о чрезмерно заниженном размере неустойки и компенсации морального вреда.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, принимая во внимание наличие заявления ответчика о снижении неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, изучив представленные доказательства и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает возможным изменить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, увеличив её до *** руб. в пользу каждого из истцов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Установленный законом институт деликтной ответственности в виде возмещения вреда, включая компенсацию морального вреда, причиненного нарушением обязательства по договору с потребителем, носит компенсационно-восстановительный характер, целями которого, среди прочего, являются восстановление социальной справедливости. Учитывая подтвержденный доказательствами характер нравственных страданий истцов, которые они испытывали в связи с невозможностью своевременно переехать в выбранное ими жилое помещение с улучшенными жилищными условиями, а также то обстоятельство, что истцы просили взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб. в пользу каждого, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика до *** руб. в пользу каждого.

На основании изложенного судебное решение подлежит изменению в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

По доводам апелляционной жалобы истцов оснований для взыскания неустойки в полном объеме и компенсации морального вреда в большей сумме судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о взыскании штрафа является обоснованным, поскольку в силу ч.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В этой части изменению подлежит лишь размер штрафа с учетом позиции судебной коллегии о взыскании сумм неустойки и компенсации морального вреда.

Подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов штраф составит *** руб. (( ***).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму *** руб., в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 года N 117-ФЗ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в муниципальный бюджет, составляет *** руб. ( ***).

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2014 года изменить, изложив абзацы третий и четвертый резолютивной части судебного решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленный строительный комплекс" в пользу Белоцерковец С.В. и Белоцерковец А.С. неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб. и штраф *** руб. в пользу каждого. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленный строительный комплекс" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Оренбург в размере *** руб."

В остальной части это же решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи